Thomas Höhl

Prost Neujahr

2012-01-02T09:53:00.006+01:00

Alle Jahre wieder. The same procedure as every year.

Ein neues Jahr beginnt, und neben all den Rückblicken gibt es natürlich auch die Vorschau. Hier kommen wir in den Bereich, den man gemeinhin als Wahrsagerei beizeichnet. Früher tummelten sich die Wahrsager auf dem Jahrmarkt, heute nennt man diese Personen Experten.

Experten zeichnen sich dadurch aus, dass sie immer so tun, als wüssten sie alles. Statt bunter Tarotkarten haben sie meist fade Excel-Tabellen, doch eins haben sie mit den Kollegen vom Jahrmarkt gemein: Sie kümmern sich nie um den Blödsinn, den sie in den letzten Jahren verzapft haben.

Da wäre zum Beispiel die Zeitschrift Brigitte, die mal wieder die endlose Diätgeldmaschine anwirft. Wie heißt es in der Überschrift? "Weil alte Gesetze nicht mehr gelten."

Ach, die "alten Gesetze" gelten nicht mehr? Da gab es wohl eine Gesetzesreform. Und jetzt muss man sich halt den "neuen Gesetzen" anpassen, nicht wahr? In Wahrheit ist es natürlich so, dass diese Zeitschrift mit ihrer von allen Seiten gelobten Brigitte-Diät jahrzehntelang unzählige Frauen in eine abstruse Reduktionsdiät mit Körnern und anderen Voodoo getrieben hat, was zum unweigerlichen Jojo-Effekt führte. Und wenn das die gleichen Leute einfach über den Haufen werfen, dann nutzt man das auch noch für eine verkaufsfördernde Schlagzeile. Raffiniert.

Focus-Money hingegen verspricht mal wieder Anlagetipps. Man staunt, dass es noch immer möglich ist, Leser mit Anlagetipps zu ködern. Wir hatten die tollen Lebensversicherungen, die man heute nur noch mit einem "wie konntest du nur?" quittiert. Wir hatte Telekom-Aktien und Fonds von asiatischen Aktien, die heute nichts mehr wert sind. Wir hatten die Riesterrente, die selbst den klassischen Sparstrumpf unterbietet, und wir hatten den Hype aufs Gold, der genauso geplatzt ist wie alle anderen Finanzblasen. Und dennoch wagen es Zeitschriften noch immer, Leser mit angeblich "sicheren" Anlagetipps zu ködern.

Den Vogel schießt allerdings der Spiegel ab. Da diese Zeitschrift politisch auf den Hund gekommen ist, widmet man sich nach Themen wie "Jesus" und "Hitler" wohl nur noch dem geschlagenen Schaum. Nach einem Titelbericht über die "ewige Liebe" ist nun der Optimismus dran, und der ist – man kommt aus dem Staunen nicht raus – gar nicht mehr so angesagt. Im Gegenteil. Irrationaler Optimismus ist nun plötzlich schuld an allerlei Finanzblasen, Krisen und dem berühmten bösen Erwachen. Da ist es noch gar nicht lange her, da wurde uns von selbsternannten Gurus eingebläut, dass positives Denken das Nonplusultra ist, dass Skeptiker und Ängstliche selbst schuld seien an ihrem Elend und sich gar nicht zu wundern bräuchten, wenn dann "das Universum" (!!!) genau diese Skepsis erfülle und nicht die positiven Wunschträume ... In der Tat muss man feststellen, dass das Universum bei den positiven Erwartungswunschträumen der Finanzexperten wohl ein wenig geschlafen hat, dennoch staune ich darüber, wie schnell das von allen Seiten propagierte positive Denken nun zur Ursache des Problems erklärt wird.

Und das wird auch 2012 die große Konstante sein. Man wird den Leuten erzählen, was sie essen, denken und wie sie sich auf die jetzt schon feststehende Zukunft vorbereiten sollen. Experten werden uns über "dumme Irrtümer" aufklären, die sie zum Teil selbst in die Welt gesetzt haben. Und man wird immer wieder überrascht sein, wenn die millionste Prognose sich dann doch ganz überraschend als falsch entpuppt.

Fütterung von Kleinkindern

2011-12-14T14:21:00.010+01:00

Der obige Trailer bewirbt einen Film mit dem Titel "John Carter". Ich finde den Trailer gar nicht schlecht. Der Film basiert auf einer sehr alten Roman-Reihe – nicht dass jemand die wahnwitzige Vermutung anstellt, hier hätte Hollywood tatsächlich mal eine neue Idee gehabt - , doch darum soll es hier gar nicht gehen.

Dieser Trailer ist ein weiteres Beispiel für eine schon lange anhaltende Unart bei Filmtrailern: Permanente Fade-Outs. Fast schon im Sekundentakt wird der Bildschirm schwarz, gefolgt von etwa zwei Sekunden Bild und ... erneut Abblende.

Das alles könnte man ignorieren, würde inzwischen nicht jeder Blockbuster so beworben, man siehe nur hier, hier und hier als willkürliche Beispiele. Es folgt stets das gleiche Schema: Ein paar Bilder – Schwärze. Bilder – Schwärze.

Man könnte diese Masche als Mode-Gag abtun, aber ich denke, da steckt mehr dahinter. Es geht um die geistige Aufnahmekapazität des potenziellen Kinogängers.

Vor nichts hat Hollywood im Moment so sehr Angst, als seine Zuschauer intellektuell zu überfordern. Kein Wunder: Wer dem Publikum jahrelang zu neunzig Prozent aufgewärmten Dünnschiss nach der Struktur von Pornofilmen serviert (nur dass die Rammelszenen hier durch Kino-Action ersetzt werden), züchtet sich dadurch natürlich eine Gattung heran, für die man Kinotrailer nach dem Prinzip der Fütterung von Kleinkindern gestalten muss - immer wieder ein kleines Häppchen lauwarmen Brei in den Mund, und dann abwarten, damit der kleine Wonneproppen nicht zu viel rülpsen muss oder sich gar verschluckt.

Kritisch wird es nur, wenn man die geistige Aufnahmekapazität der Kinogänger irgendwann so weit gesenkt hat, dass bei einem Trailer auf zwei Sekunden Bild zehn Sekunden Schwarz-Pause zur geistigen Verdauung folgen müssen. Wobei: Die Handlung der meisten Filme ist in weniger als zwei Sekunden erklärt, sodass sich Trailer damit ohnehin nur noch selten befassen. Zwei Sekunden Filmausschnitt und zehn Sekunden Schwarzpause dürften bei den meisten Filmen locker reichen.

Generation Post-Doof

2011-12-10T11:24:00.012+01:00

Die "Generation Doof" lässt sich gerne als Trainees und Praktikanten ausbeuten. Jetzt sind wir bei Generation Post-Doof angekommen. Die lassen sich nicht nur ausbeuten, die finden das auch noch normal und gut.

Anlass für diese Erkenntnis ist der über Spiegel-Online bekannt gewordene Umstand, dass amazon.de jährlich das Saisongeschäft bestreitet, indem es Tausende von Erwerbslosen zwei Wochen unbezahlt für sich arbeiten lässt. Die Arbeiter erhalten weiterhin Hartz-IV, das bekanntlich vom Steuerzahler erbracht wird. Die Arbeiter erhalten auch keinerlei Zahlung in die Rentenkasse. Dort werden sie so geführt, als hätten sie nicht gearbeitet.

Den Glücklichen, die "übernommen" werden, winkt laut Amazon-Pressesprecher eine Arbeitsmöglichkeit von drei Wochen (Wow!) bis sechs Monaten (nachzulesen hier), und das bei einer Bezahlung, die noch immer zum Leben nicht reicht, sodass die Betroffenen offenbar auch danach mit Hartz IV (also erneut mit Geldern des Steuerzahlers) aufstocken müssen, wie man hier nachlesen kann.

Gegen ein solch schamloses, ausbeuterisches Treiben bin ich als Einzelperson machtlos. Ich bin auch als Wähler machtlos, weil alle Mainstream-Parteien diesen Zustand fördern (weshalb dieser Missstand "legal" ist), weil er werbewirksam die Statistiken beschönigt, denn auch wenn jemand ohne Lohn für amazon.de arbeitet (oder danach so wenig Geld bekommt, dass er weiterhin auf Hartz-IV-Leistungen angewiesen ist), so taucht er nicht mehr in der Arbeitslosen-Statistik auf.

Aber als Konsument habe ich Macht. Ich kann entscheiden, inwieweit ich menschliche Ausbeute unterstütze. Ich habe jährlich vierstellige Beträge bei amazon.de gelassen. Damit ist es vorbei, und zum Glück kenne ich viele, die meinem Beispiel folgen.

Natürlich gibt es andere. Mitglieder der Generation "Post-Doof". Die das alles gut und richtig finden. Wahrscheinlich, weil sie es nur noch aus Erzählungen von früher kennen, dass ein Saisonarbeiter ganz normal von Tag eins an guten und vernünftigen Lohn bekam.

So hat "Ralf" einen Kommentar im vorherigen Blogposting hinterlassen, und ich möchte diesen Kommentar hier noch einmal zitieren:

Nun, ich arbeite bei Amazon und weiß, dass die Arbeitsbedingungen bei uns sehr gut sind. Die Presse hat hier Dinge aufgebauscht. Es gab tatsächlich EINEN Fall, in dem ein Praktikant vom letzten Jahr, der nicht übernommen wurde, dieses Jahr wieder in einem unbezahlten Praktikum beschäftigt wurde. Es liegt hier aber auch in der Verantwortung der ARGE, diesen Umstand zu bemerken (Akten von ubezahlten Praktikanten werden nicht geführt) und wie gesagt, es war ein Versehen und kam nur in einem Fall vor.

Ja, es ist gängige Praxis bei vielen Firmen und viele Firmen nutzen diese Möglichkeit wesentlich unverblümter als Amazon. Wir haben immerhin eine Übernahmequote bei diesen Praktikanten von beispielsweise 90% in Werne. Die Hartz IV - Empfänger erhalten hier von Amazon also eine echte Chance, sich zu beweisen (Wie ich damals übrigens auch, andere Arbeitgeber wollten sich mit mir überhaupt nicht befassen).

Amazon nutzt die Möglichkeiten, die der Staat bietet, aber von "Aus"nutzen zu reden ist hier eine stark polemisierte Sichtweise.

1. Aufgebauscht? Wo wurde hier was aufgebaucht? Sich auf Staatskosten unbezahlte Saisonarbeiter zu holen, ist ein Skandal. Dieser Skandal führte zu zwei läppischen Artikeln auf Spiegel-Online (über die ich mich bereits gewundert habe), der zweite bereits beschönigend. Das war es auch schon. Reine Saisonarbeiter ohne Lohn für sich schuften zu lassen, ist auch dann ein Skandal, wenn es nicht regelmäßig "vermehrt" vorkommt.

2. Der immer wieder vorgebrachte Einwand, dies sei "üblich" und werde von anderen Firmen noch radikaler betrieben, ist eigentlich ein gesellschaftliches Pulverfass, das in die ganz großen Schlagzeilen gehört, keine Rechtfertigung. Wie gesagt: Ein Phänomen der Generation Post-Doof. Ich selbst habe als Schüler und Student Saisonarbeit verrichtet. Und natürlich wurde ich von Tag 1 an bezahlt! Doch für Generation "Post-Doof"-Menschen sind das wohl weit in der Ferne liegende Geschichten vom einstigen Arbeiterparadies.

3. Soso! Amazon führt also keine Akten über die "unbezahlten Praktikanten". Ich weiß nicht, ob diese Behauptung stimmt. Wenn sie stimmt, finde ich sie hochinteressant! Normalerweise gibt es bei "Praktikas" - zumindest bei das, was auch nur im Ansatz diese Bezeichnung verdient - Bewertungen, Zeugnisse, Zwischenberichte. Und amazon.de führt noch nicht einmal die Namen der unbezahlten Arbeitssklaven. Tja, warum sollten sie auch? Sollen das doch die ARGEn tun. Gerade diese Aussage beweist, dass die scheinheilige Bezeichnung "Praktikum" ein Hohn ist. Es geht hier ausnahmslos um das Ausnutzen kostenloser Arbeitskräfte. Mit Hilfe des Gesetzgebers lässt amazon.de Menschen unbezahlt für sich arbeiten, und interessiert sich für die Personen und ihre Arbeitsleistung noch nicht einmal hinreichend genug, um auch nur über die Namen Akten zu führen. Wären es echte Praktikas, würde amazon.de schon aus eigenem Interesse Akten führen. (Immer vorausgesetzt, dieser "Einwand" von Ralf entspricht der Wahrheit.)

Es könnte natürlich sein, dass dieser Kommentar von Ralf bewusst so verfasst war, dass jedem, der ihn liest, die scheinheiligen Rechtfertigungen von amazon.de ins Auge springen. In diesem Fall gratuliere ich dem Schreiber zu seiner hohen sozialen Intelligenz.

Damit man mir hier aber nicht Sturheit und Fanatismus vorwirft, mache ich hiermit amazon.de zwei Angebote:

Angebot 1:

Amazon.de darf mir gerne für zwei Wochen Lohn bezahlen - ohne dass von mir irgendeine Arbeitsleistung kommt, versteht sich. Nach diesen zwei Wochen werde ich dann großzügig entscheiden, was ich tue (denn ich brauche im Moment keinen Job bei amazon.de). Aber amazon.de kann das Prozedere dann gerne nächstes Jahr wiederholen. Akten werde ich in der Zwischenzeit keine führen.

Angebot 2:

Ich kaufe die nächsten zwei Wochen bei amazon.de ein, ohne dass mich die Pflicht trifft, den Kaufpreis zu entrichten. Damit würde ich amazon.de eine echte Chance geben, sich als Online-Händler zu "beweisen". Ob ich danach immer noch bei amazon.de gegen Bezahlung einkaufe, ist zwar ebenfalls meiner reinen Willkür unterworfen, aber keine Sorge, auch dieses Prozedere können wir gerne Jahr für Jahr wiederholen - am Besten während des Saisongeschäfts. Und obwohl ich keinerlei Kaufpreis entrichte, darf amazon.de mich in dieser Zeit gerne statistisch als Käufer führen.

Denn großzügig wie ich bin, gebe ich Unternehmen wie amazon.de gerne auch mal echte Chancen, sich bei mir zu beweisen!

Boykott von Amazon

2011-11-29T13:21:00.003+01:00

Auf Spiegel-Online stand nun ein Betrag über einen Umstand, über den ich schon vor Wochen gelesen habe. Amazon.de lässt Arbeitslose ohne Lohn auf Kosten der Steuerzahler für sich arbeiten.

Als ich davon erfuhr, habe ich meine ausstehenden Vorbestellungen bei amazon.de storniert und in der Begründung eben auf diesen Missstand sozialer und menschlicher Ausbeute hingewiesen. Ohne eine Antwort zu erhalten.

Amazon.de braucht Saisonarbeiter, holt diese für sechs Wochen, lässt sie aber die ersten zwei Wochen unter dem Vorwand, es sei ein "Praktikum", kostenlos arbeiten. Die Arbeitenden erhalten weiterhin Hartz IV vom Staat.

Doch damit hat die Dreistigkeit kein Ende. Amazon wiederholt dieses Prozedere Jahr für Jahr, auch bei denen, die im Jahr zuvor bereits "eingestellt" worden waren und bei denen damit ein "Einarbeitungs-Praktikum" unnötig ist. Angeblich handelt es sich dabei um 9000 Leute, die Jahr für Jahr befristet eingestellt werden, stets erst nach der "unbezahlten Praktikumsphase". Bei der Hälfte wird diese Ausbeutung zum wiederholten Male angewandt.

Die Fragen, die der lesenwerte Spiegel-Online-Artikel nicht stellt, sind:

- Wozu benötigt jemand, der Dinge verpacken soll, ein zweiwöchiges Praktikum?
- Wieso soll der Steuerzahler dafür aufkommen, dass eine Firma Saisonarbeiter braucht?
- Wieso werden in Deutschland Gesetze erlassen, welche zeitlich befristete Arbeitsverträge für Arbeitgeber noch attraktiver machen? Der Nachteil an Befristungen ist für den Arbeitgeber, dass er die Leute immer wieder neu anlernen muss. Diesen Nachteil könnte er ja durch Festeinstellungen umgehen. Warum sollte der Steuerzahler die Kosten dafür übernehmen, dass sich ein Unternehmen vor Festeinstellungen drückt?

Ich habe die Partner-Links zu amazon von meiner Homepage gelöscht. In älteren Postings sind sie wohl noch enthalten, mir fehlt dafür die Zeit, sie alle zu löschen.

Nein, liebe Damen und Herren von Kinowelt, ich hatte echt nie die Absicht, die Sissifilme öffentlich aufzuführen

2011-11-15T19:30:00.005+01:00

Wenn man heute einen Film kauft und einlegt, kommt eine derartige Flut an Rechtsbelehrungen und Warnungen auf einen zu, dass man sich fragt, welch hochgefährliches Höllenprodukt man sich da wohl zugelegt hat. Die Warnhinweise auf einer Großpackung Morphium sind wahrscheinlich läppisch dagegen.

Das alles wäre nicht schlimm, wenn man das Geschwafel wenigstens schnell wegklicken könnte. Aber nicht doch! Dann würden dem boshaften, ignoranten Filmkonsumenten ja ein paar Zwangsbelehrungen entgehen.

Inzwischen sind die drei "Sissi-Filme" mit Romy Schneider auf Blu-ray herausgekommen. Tolle Filme, brillant restauriert, eine echte Empfehlung ... Nur, es dauert, bis man sie zu sehen bekommt.

Zunächst kommt ein Schriftzug, der einen darüber aufklärt, dass man den Film nicht öffentlich aufführen darf. Ich weiß wirklich nicht, welche Vorstellung die Herrschaften von Kinowelt von der Realität haben. Wie hoch schätzen die wohl den Prozentsatz ihrer Käufer ein, die tatsächlich auf die Idee kommen, Filme, die mindestens jährlich im Fernsehen laufen, öffentlich aufführen zu wollen?

Doch nicht nur das: Diese Schrifttafel wird auch noch von einem gelangweilten Sprecher, der alle Zeit der Welt zu haben scheint, im trägen Plauderton vorgelesen. Und dieser ganze Labermüll über irgendwelche strafrechtlichen Drohungen, die sofort eintreten, wenn man irgendwas angeblich Verbotenes mit dem Film tut, lassen sich nicht einmal beschleunigen, geschweige denn überspringen.

So eine Idiotie hätte ich ehrlich gesagt nicht einmal den offensichtlich paranoiden Mitarbeitern von Kinowelt zugetraut. Am Ende war ich so genervt, dass ich mir am liebsten geschworen hätte, alle Hebel in Bewegung zu setzen, um den Film doch noch irgendwie öffentlich aufzuführen. Quasi als stille Rebellion, als offenen Ungehorsam! Könnte man vielleicht irgendwie mit dem nächsten Banken-Sitting kombinieren.

Hat man den Lall überwunden, kommt natürlich die obligatorische Altersempfehlungsbelehrung, in der einem zum x-ten Mal erklärt wird, dass der Film dennoch unpädagogisch und scheiße sein kann, auch wenn ihn zwölf Prüfer eingehend gesichtet und mit einer Freigabe ab null versehen haben. Im Fall von Sissi heißt das übersetzt: Der Film ist ab null Jahren, euer Kind wird also aufgrund des Films kein Axtmörder werden, ob es danach allerdings noch immer die Demokratie für eine tolle Sache hält, wenn es mal Angela Merkel mit Romy Schneider vergleicht, da waschen wir unsere Hände in Unschuld.

Danach folgt dann noch ein Text mit der Belehrung, dass man die Entertaste der Fernbedienung drücken soll (wusste gar nicht, dass die eine Entertaste hat, aber gut) wenn man die Gehörlosenfassung aktivieren will. Warum dieser Text auch vorgelesen wird, weiß ich nicht, für die Gehörlosen ja wohl eher nicht, und die, die hören können (dürfte ja selbst bei einem Film wie "Sissi" noch immer die Mehrheit sein), erfahren auch nicht, was sie drücken müssen, wenn sie den Film ganz normal sehen wollen.

Hat man all das durchgestanden, ist man endlich im Menü angekommen und kann den Film sehen. Bei all den Quatschinfos versäumt es Kinowelt übrigens, dem Käufer zu verraten, auf welcher der drei Blu-rays sich die Extras verbergen, für die auf der Verpackung geworben wird. Ich wollte mir zuerst die Extras ansehen und legte auf Verdacht hin die dritte Blu-ray ein. Da war allerdings das gesuchte Extra – eine Doku über Romy Schneider – nicht drauf. Also legte ich die erste Blu-ray ein. Wieder Belehrung über öffentliche Aufführung und darüber, dass die FSK keine pädagogischen Empfehlungen gibt. Und ich frage mich langsam: Warum gibt es die eigentlich nicht? Anstatt immer wieder wertvolle Lebenszeit der Kunden zu vergeuden, indem ihnen immer wieder gesagt wird, was die FSK-Freigabe nicht ist, warum kann man nicht einfach an dieser Stelle kurz eine Empfehlung einblenden? Oder auf die Verpackung kleben. Freigabe: Ab Null. Empfehlung: Ab 10. Fertig. Könnte man sich den ganzen anderen Quatsch sparen. Oder sehen sich die schlauen Prüfer der FSK nicht dazu in der Lage, neben einer "Freigabe" auch eine "Empfehlung" auszusprechen?

Auch auf Blu-ray 1 war das Extra nicht. Es war auf Blu-ray 2! Nach geschlagenen fünfzehn Minuten konnte ich also endlich auf einer selbst gekauften Blu-ray den Inhalt sehen, den ich sehen wollte.

Der Kult-Begründer

2011-11-05T14:54:00.007+01:00

Der Tod von H. G. Francis hat mich daran erinnert, wie sehr dieser Autor mich in meiner Jugend geprägt hat. Als Kind habe ich die Hörspiele, die von ihm verfasst wurden, regelrecht verschlungen. Und während Eberhard Alexander-Burgh mit seinen wundervollen Hörspiel-Reihen "Hui Buh" und "Die Hexe Schrumpeldei" ganz sicher meinen schwarz-albern-abstrusen Sinn für Humor geprägt hat, so hat H. G. Francis meine Vorliebe für Science Fiction und Grusel gefördert.

Eines meiner ersten H.-G.-Francis-Hörspiele war "Das Gespenst vom Schlosshotel". Ein junges Ehepaar muss wegen einer gesperrten Brücke in einem Schlosshotel übernachten, wo im Keller ein Geist haust. Ich habe mich zu Tode geängstigt, wusste H. G. Francis doch genau, dass es für Kinder nichts Gruseligeres gibt als ein unheimlicher Keller.

Das Besondere an diesem Hörspiel war der Verzicht auf einen Erzähler, was bei H. G. Francis - im Gegensatz zu allen anderen Europa-Hörspielen - sehr häufig vorkam. Durch H. G. Francis habe ich schon damals gelernt, wie man trockene Information in einen unterhaltsamen Dialog packt. Und ich habe gelernt, wie man es besser nicht machen sollte.

Meine erste große Science-Fiction-Begeisterung war "Commander Perkins". Die Begegnung mit den unheilvollen Weganern, welche die Menschen für den Ursprung des Bösen halten und in rätselhaften Sprüchen Bibelstellen zitieren, war so völlig anders als das, was man damals aus dem Fernsehen kannte. Hier zog sich die Spannung aus Andeutungen, Mystery und Geheimnissen. Historische Geschichten wurden mit Science Fiction erklärt, darunter eine Bibelstelle aus dem Alten Testament.

Das hat nicht zuletzt wegen Erich von Däniken heute natürlich einen langen, albernen Bart, doch damals war es für mich aufregend, neu und geheimnisvoll. Obwohl "Commander Perkins" nur neun Hörspielfolgen hat, die auch noch vorzeitig beendet und deren zweiter Zyklus daher nie aufgelöst wurde (gefolgt von einer zehnteiligen Jugendbuchreihe, in der aber die offene Story der Hörspiele nicht aufgegriffen wurde und die ebenfalls mit einem offenen Ende aufwartet), ist "Commander Perkins" noch heute zu Recht Kult.

Denn wenn etwas genial ist, wenn etwas stimmig ist, wenn etwas faszinierende Charaktere und eine spannende, originelle Story hat, dann interessiert es nicht, ob am Ende irgendwelche Detailfragen offen bleiben. Das gilt auch für Serien wie "The Prisoner" oder "Twin Peaks". Das gilt auch für Filme wie "Das weiße Band". Und natürlich auch für "Lost", wo die Macher in dem ultimativ genialen Nachtrag "New Man in Charge" noch einige Fragen beantworteten und damit zeigten, wie uninteressant diese erratbaren Antworten waren (und wie man sich stattdessen als Zuschauer freute, Figuren wie Walt oder Hurley wiederzusehen.)

Fast scheint es so, als habe H. G. Francis damals den kleinen, vor seinem Kassettenrekorder sitzenden Thomas auf diese späteren Kultserien behutsam vorbereiten wollen. Und wenn er die Schuld trägt, dass mich noch heute viel Mainstream-Käse in Kino und TV langweilt, dann wäre allein das schon Grund genug, ihm für alle Zeiten dankbar zu sein.

Die Ersatz-Bildzeitung aus der Provinz

2011-09-02T09:27:00.009+02:00

Wer an die unverbesserlichen Gegner des Science-Fiction-Genres denkt, der sieht vor seinem geistigen Auge vielleicht ein paar konservative Leute, deren Filmgeschmack irgendwo bei "Der Förster vom Silberwald" oder den "Sissi"-Filmen stehen geblieben ist und die sich gerne darüber aufregen, dass im Radio so viel "englisches Zeug" läuft. Mit anderen Worten: Konservative, Ewiggestrige.

Dabei ist das sogenannte linksintellektuelle Lager viel schlimmer. Dass sich daran nichts geändert hat, zeigte kürzlich ein Beitrag auf "Zeit online", der vorgab, über das 50jährige Jubiläum der Heftreihe "Perry Rhodan" berichten zu wollen, dessen Autor sich stattdessen jedoch nicht entblödete, die Überschrift "Der Ersatz-Hitler aus dem All" zu wählen. Als es Proteste hagelte, wurde die Überschrift in "Der Weltraum als Modelleisenbahn-Keller" geändert. Bravo. Aus einem ignoranten, vorurteilsbeladenen und rufmörderischen Titel wurde also ein ignoranter und vorurteilsbeladener Titel. Welch ein Fortschritt.

Doch das dummdreiste Geschwafel über Science Fiction in der ansonsten doch angeblich so aufgeschlossenen Nicht-Boulevard-Presse hat eine lange Tradition. Bereits 1975 hat der "Der Spiegel" von einem "Kino-Comeback jener hochgradig stupiden TV-Serie, die das ZDF unter dem Titel 'Raumschiff Enterprise' dargeboten hat" (Spiegel 53/75) berichtet, ohne weiter darauf einzugehen, was denn eigentlich an der Serie so "hochgradig stupide" war. Damals glaubte man wohl, dies nicht weiter begründen zu müssen.

1978 war anlässlich des Erfolgs von "Krieg der Sterne" ein Artikel unter dem Titel "Science Fiction – Flucht ins All" (Spiegel 5/78) erschienen, in welchem "Perry Rhodan" als "schlimmste Ausgeburt imperialistischer, faschistischer Zukunftsphantasie" beschimpft und der Titelheld als "Space Adolf" bezeichnet wurde. Weil das offenbar noch nicht reichte, wurde die amerikanische Essayistin Susan Sonntag zitiert, die Parallelen zwischen Science Fiction und Pornografie entdeckt zu haben glaubte. "Die Pornografie ist – genauso wie die Science Fiction – ein Zweig der Literatur, der auf Desorientierung, auf psychische Verwirrung, ausgerichtet ist." Diese doch reichlich hirnrissig klingende Aussage wurde weder erläutert noch erklärt. Es war damals wohl auch egal, Hauptsache, es klang irgendwie wissenschaftlich und diffamierte das Science-Fiction-Genre nach Strich und Faden.

Danach wurde der Psychologe Thomas vom Scheidt zitiert, der "SF-Leser mit dem Rauschdrogen-Konsumenten" verglich. "Vom Scheidt (...) hat in seiner Praxis SF-Freaks psychoanalytisch behandelt und dabei Defekte der seelischen Struktur seiner Patienten entdeckt, die offensichtlich typisch für das Gros der SF-Anhänger sind. Von Freuds Feststellung ausgehend, 'der Glückliche phantasiert nie, nur der Unbefriedigte', stieß er auf eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, die sich durch 'seelische Zustände von Sinnlosigkeit, tiefster Verlassenheit und Isoliertheit' bemerkbar macht."

Es ist doch eher unwahrscheinlich, dass vom Scheidt seine "Untersuchungen" nach empirisch ernstzunehmenden Kriterien durchführte, so dass die Aussage, die angeblichen Defizite seien "typisch für das Gros der SF-Anhänger" wohl nichts anderes als reine Spekulation und Wichtigtuerei waren. Schade, dass noch niemand die Defizite von Journalisten untersucht hat. Es wäre interessant zu erfahren, welche Motivation manchen aus ihrer Gattung (oder soll man sagen, ein "Gros" ihrer Gattung?) noch heute dazu treibt, ein literarisches Genre mit haltlosen Nazi- und Pornografie-Vergleichen in ein schiefes Licht zu rücken.

Da offenbar so mancher Journalist von Zeit Online auf dieser hinterwäldlerischen Voreingenommenheit der verlängerten Nachkriegszeit stehen geblieben ist und selbst angesichts eines so eindrucksvollen Literatur-Phänomens wie "Perry Rhodan" noch immer nichts besseres zu bieten hat, als hirn- halt- und geistlose Klischees und Vorurteile von vorgestern nachzuplappern, lässt das nur einen Schluss zu: Zeit Online ist die "Ersatz-Bildzeitung aus der Provinz".

That's not the point

2011-08-31T08:55:00.008+02:00

Bei dem RTL-Beitrag über die Gamer reichen die Reaktionen ja von empörten "Zockern" bis hin zu "war halt witzig gemeint, die Gamer sollen sich nicht so haben".

Beide Reaktionen übersehen offenbar völlig, dass hier wieder einmal Menschen vor der Kamera vorgeführt wurden, deren ganzes Verbrechen darin lag, eine Con zu besuchen, um dort einen schönen Tag zu haben. Diese Personen, die hier vor einem Millionenpublikum als verklemmt, unhygienisch und dumm beschimpft wurden, haben sich nicht für eine Casting-Show beworben. Sie wurden auf der Con überredet, was in die Kamera zu sagen.

Und dann hat man schamlos ihre Gutmütigkeit ausgenutzt.

Wenn ein Junge plötzlich aus heiterem Himmel gefragt wird, warum er keine Freundin hat, und dann so überrumpelt ist, dass er nur stammeln kann, er sei wohl zu schüchtern (anstatt, wie es richtig gewesen wäre, dieser potenziellen Arschgeweihträgerin zu sagen, sie soll sich verpissen), ist das einfach nur unsagbar dumm. Diesen Jungen dann aber auch noch abends vor einem Millionenpublikum lächerlich zu machen, ist kriminell, und ich sehe hier mit Entsetzen, dass eine Gesellschaft mit ihrem Müllfernsehen offenbar dabei ist, jegliches Gespür für richtig und falsch zu verlieren. Offenbar sind das die Folgen einer Stefan-Raab-Gehirnwäsche, wonach es in Ordnung ist, andere öffentlich zu verspotten und öffentlich vorzuführen. Hauptsache, man gehört nicht selbst irgendwie der anvisierten Gruppe an. Wenn doch, ist der Aufschrei groß, aber auch nur dann.

Es ist mir völlig egal, was irgendein arroganter Redakteur bei RTL über mich als Gamer denkt. Nicht egal ist mir, wenn ich dank Youtube und Fernsehkritik.tv mitbekomme, mit was für einem Drecksfernsehen inzwischen die Gesellschaft überschüttet wird, und wie sich in einer Gesellschaft allmählich eine Gleichgültigkeit darüber ausbreitet, dass Einzelpersonen grundlos und boshaft öffentlich in einem Massenmedium zur Unterhaltung niedergemacht werden.

Ich denke, man sollte allmählich anfangen, bereits kleinen Kindern beizubringen, nicht nur nicht zu fremden Menschen ins Auto zu steigen, sondern auch sofort das Weite zu suchen, wenn sie irgendwo die Mikrofone und Kameras von irgendwelchen Schmierenjournalisten erblicken.

Jetzt sind also die Gamer dran

2011-08-25T21:59:00.006+02:00

Meine Güte! Jetzt haben wir es amtlich: "Star Trek" ist out und vorbei, mit anderen Worten: Nicht mehr uncool genug. Das heißt: Die Medien müssen sich neue Convention-Gänger für ihr Vorurteils-TV suchen. Jetzt sind wieder mal die armen Gamer dran. Kannte man sie vorher im Grunde nur als potenzielle Amokläufer, entdecken sie die Medien nun neu als stinkende Looser und Singles. So, wie RTL die Zocker hier niedermacht, da ging man ja mit den Trekkern über Jahrzehnte hinweg noch sanft um.

Macht nix: Ich halte das alles fest und werde es eines Tages in dem Buch "Computerspiele in Deutschland" schonungslos aufdecken!

Wer hat's erfunden?

2011-08-25T20:02:00.002+02:00

Die Menschheit glaubt an Herrscher, Führer, Könige ... Das wurde mir beim Streit zwischen Apple und Samsung um das iPad mal wieder klar.

Apple will Samsung gerichtlich untersagen, ein Tablet-PC herauszubringen. Dabei geht es übrigens nicht um den Streit von "Patenten" oder "Marken", wie eine juristisch wie immer desinformierte Presse schreibt, sondern Geschmacksmuster- bzw. Designschutz. Apple muss also beweisen, dass die Gestaltung des iPad "neu" ist.

Nun stellt sich heraus, dass bereits in dem Film "2001" ähnliche Techniken zu sehen waren.

Anlass genug, für die SZ zu schreiben: "Als Stanley Kubrick das iPad erfand", beginnend mit dem Teaser: "Hat sich Steve Jobs das iPad-Design vom legendären Regisseur Stanley Kubrick abgeschaut?"

Ich denke, hier ist es an der Zeit, doch mal festzustellen, dass Steve Jobs keineswegs das iPad "erfunden" hat. Es ist dadurch reich geworden, aber erfunden haben es seine Mitarbeiter. Und auch Stanley Kubrik hat ganz sicher nicht das Teil "erfunden", das in der Szene des Films "2001" zu sehen war: Es war sein Produktionsdesigner, noch wahrscheinlicher einer der Mitarbeiter, die für den Produktionsdesigner gearbeitet haben.

Die Leute sollten sich hin und wieder ins Gedächtnis zu rufen, dass nicht Cäsar Gallien erobert hat, sondern seine Soldaten. Nicht Walt Disney hat Donald Duck und Hunderte von anderen Figuren erfunden, sondern seine Angestellten. (Und selbst bei Micky Maus sind die Aussagen uneinheitlich, ob nicht Walt Disneys Parner Ub Iwerks den Löwenanteil an der Gestaltung der Figur übernommen hatte.) Und ganz sicher hat auch Gene Roddenberry nicht das Handy erfunden, auch wenn der Star-Trek-Kommunikator stark daran erinnert.

Firmenbesitzer und Anführer dürfen gerne den Ruhm und das Geld ernten. Man sollte sie jedoch in Artikeln nicht auch noch als geistige Schöpfer bezeichnen.

Prequel-Wahn

2011-08-23T08:48:00.009+02:00

Mein erstes Prequel, das ich bewusst sah, war der "Dallas"-TV-Film "Dallas - Wie alles begann". Er lief 1987 im deutschen Fernsehen und erzählte die Vorgeschichte des Ewing-Imperiums. Und schon damals fragte ich mich: Wen interessiert das?

George Lucas muss diesen Film gesehen haben, als er sich daran machte, die Vorgeschichte zu "Star Wars" zu bringen. Das Geniale an Episode 1 bis 3 war, dass George Lucas damit die Geschichte umkehrte und aus dem vorherigen Bösewicht Darth Vader den Haupthelden des Sechsteilers machte. George Lucas hatte erkannt, dass er nicht mehr länger Luke Skywalker, sonder Darth Vader geworden war. Diese aus filmhistorischer Sicht einmalige Sache wurde natürlich von wenigen überhaupt nur wahrgenommen, die meisten waren damit beschäftigt, über den ach so albernen Jar Jar Binks zu jammern.

Wie auch immer: Seitdem scheint mir im Kino der Prequel-Wahn ausgebrochen zu sein. Allerdings ohne die Genialität von George Lucas, also ohne den geschickten Schachzug, durch das Prequel auch die bisherigen Filme in ein neues Licht zu rücken.

Heute dreht man Prequels, um zum einen eine "Marke" fortzuführen und die "Stamm-Zuschauer" mitzunehmen, und zum anderen, um neue Zuschauer zu ködern, die von "zu viel Vorwissen" abgeschreckt sein könnten. Denn das ist ja die neueste Leier: Um Fortsetzungen wie "Final Destination 800" oder "Alien Nr. 2000" oder einen weiteren "Star Trek"-Film "verstehen" zu können, braucht man als gewöhnlicher Zuschauer ein Elefantengedächtnis und das eingehende Studium des Franchises, anderenfalls wäre es unmöglich, der ultragenialen, von brillanten Hollywood-Literaten ausgeheckten Story zu folgen, denn schließlich flossen bislang ja stets sämtliche Inhalte von Hunderten von "Star Trek"-Folgen in die einzelnen Filmdrehbücher ein, weshalb die "Star Trek"-Filme für normale Zuschauer vollkommen unverständlich wurden, nicht wahr?

In meiner Kindheit gab es zig "Planet der Affen"-, "Dracula"- und "Godzilla"-Filme, und kein einziger davon war ein Prequel. Aber heute? "Alien" kriegt ein Prequel. Warum? Interessiert das irgendjemanden? Oder glaubt wirklich irgendwer, es bestünde die Gefahr, jemand könnte der 0815-Story einer weiteren Alien-Fortsetzung nicht folgen? (Wer so blöd ist, der scheitert garantiert bereits bei den Hürden der Online-Kartenreservierung und beim Aufsetzen der 3-D-Brille!) Die "X-Men" kriegen auch ein Prequel. "Star Trek" kriegt irgendeinen Zeitlinien-Prequel-Murks, der irgendwie weder die eigentliche Vorgeschichte noch etwas wirklich neues erzählt, sondern eine "ihr müsst euch kennenlernen, weil das so sein muss, damit wir von 'Star Trek'-Zitaten begleitet möglichst viel kaputt machen können und jemand wie Taylor Lautner in der Fortsetzung den Khan spielen kann"-Verblödung. Denn das ist der allerneueste Trend: Man erzählt am besten irgendeine Vorgeschichte, die gar nicht mehr zum Rest passt, die also in eine neue Dimension der Überflüssigkeit eintaucht.

Von "Sex and the City" soll es jetzt auch ein Prequel geben, als nächstes sind vielleicht die verzweifelten Hausfrauen dran oder Mulder und Scully, die sich vielleicht doch schon irgendwie in ihrer Kindheit gekannt haben. Oder die Jugendjahre von Rocky und Rambo, wobei da vorab die schwierige Entscheidung zu fällen wäre, was den Machern lieber wäre: Eine floppende TV-Serie, oder ein überflüssiges B-Picture, hauptsache gut besetzt mit billigen Teenie-Schauspielern, denn der Nachteil der Original-Schauspieler ist ja, dass sie nicht nur älter werden, sondern auch einiges an Gage fordern.

Das "Potenzial" für Prequels ist jedenfalls noch lange nicht ausgereizt.

Wo ist David Tennant?

2011-08-20T19:52:00.006+02:00

Ich gebe es zu: Der einzige Grund, mir das "Fright Night"-Remake anzusehen, wäre für mich David Tennant."Fright Night" kenne ich noch als "Die rabenschwarze Nacht".

Und nun sah ich den Trailer zum "Fright Night"-Remake, und dachte die ganze Zeit: Wo zum Geier ist David Tennant??? Immerhin soll er doch die Rolle spielen, die im Original von Roddy McDowall verkörpert wurde.

Und dann sehe ich das hier:

Das Letzte

2011-08-19T14:45:00.002+02:00

Was würde man wohl von einem Lehrer halten, der sagt: Jeder, der als Letzter in die Klasse kommt, erhält eine Strafarbeit.

Nun mag es ganz armselige Dummköpfe geben, die sagen würden: Gut so! Das motiviert die Schüler, flott die Klasse zu betreten.

Alle anderen mit einem IQ über 50 würden aber erkennen, dass dies schlichtweg Blödsinn ist, weil einer eben immer als letzter den Raum betreten muss. Er würde erkennen, dass das auch überhaupt nichts aussagt, und dass die Panikmache, nicht letzter sein zu wollen, nur zu unsinnigem Gerangel führen würde, einem Gerangel, bei dem rein nichts gewonnen wäre, weil es ja nichts daran ändert, dass irgendeiner halt mal als letzter reinkommen muss.

An dieses Beispiel möge bitte jeder denken, wenn er mal wieder so eine hirnrissige Schlagzeile wie "Dax fällt auf Jahrestief" liest und glaubt: Wahnsinn! Jetzt brummt aber der Bär! Mal abgesehen davon, dass die Aussagekraft von Dax-Entwicklungen schnellstens gegen Null geht, wenn man sich nur mal kurz damit beschäftigt: An irgendeinem Tag im Jahr wird es IMMER den niedrigsten Kurs geben. So wie es an irgendeinem Tag im Jahr am Kältesten, am Wärmsten oder auch nur am Windigsten sein wird.

Neo

2011-08-05T13:31:00.004+02:00

So ändern sich die Zeiten.

Früher (und leider heute noch immer) gab es etwas, das sich vollmundig "Neo-Nazi" nannte. Wer auch immer dieses Wort "schöpfte", wahrscheinlich dachte er, das Wort "Neo" passe zum Wort "Nazi", weil es auch mit "N" anfängt.

Inzwischen gibt es das Neo-ZDF, wobei mir noch immer nicht ganz klar ist, was der Großeltern-Sender ZDF damit bezweckt: Die Verjüngung der "Marke" ZDF, oder das Abschieben der Jugend in eine bequeme Nische, sodass man künftig jede Zuschrift, die sich über das altbackene ZDF-Programm beklagt, mit einem "geh halt bei ZDF-Neo spielen" kontern kann.

Nun wurde das ganz große "Perry-Rhodan-Geheimprojekt" verkündet: Ab dem 30. September 2011 soll "Perry Rhodan Neo" starten. Der Untertitel: "Die Zukunft beginnt von vorn". Daher weiß ich allmählich, was das Wort "Neo" übersetzt bedeutet. Es heißt: "Wir sind die gleichen alten Dödel, versuchen aber verzweifelt, junges Blut zu ködern, das uns normalerweise den Vogel zeigen würde."

Und genau das versuchen nun die Macher der Heftserie "Perry Rhodan". Diesmal soll Perry Rhodan nicht mehr im Jahr 1971 zum Mond fliegen, sondern im Jahr 2036. Von da an soll die Geschichte "neu und modern" erzählt werden.

Modernisierungen müssen nicht immer schlecht sein. Viele ahnen wahrscheinlich gar nicht, dass viele Enid-Blyton-Romane, die sie in ihrer Jugend lasen, bereits modernisierte Fassungen waren. Und es muss ja nicht immer in einem so hirnlosen Blödsinn wie dem letzten "Star Trek"-Film münden, der in seiner haarsträubenden Mischung aus "Top Gun" und "Transformers" nichts mehr mit dem zu tun hatte, was "Star Trek" einst war.

Zu bedenken ist allerdings: "Perry Rhodan" entstand im Jahr 1961, im Zeitalter des "Kalten Kriegs" und vor der ersten Mondlandung. Die Menschen waren gespannt, wie so eine Mondlandung laufen könnte. Eine solche Neugier fehlt bei den heutigen Lesern. Perry Rhodan musste damals nur auf friedliche Weise die beiden Supermächte entwaffnen, um eine bessere Welt zu erschaffen. Heute müsste er schon den Wahnsinn um Finanzspekulationen und Ausbeutung beenden, um den Lesern zumindest in der Phantasie den Traum von einer besseren Welt zu erfüllen.

Im "Perry Rhodan"-Forum meinte jemand treffend: "Warum aufgebackene Brötchen kaufen, wenn ich frische haben kann?" Recht hat er. Mit anderen Worten: Lieber "Sternenfaust" lesen!

In dubio pro reo

2011-05-31T16:58:00.000+02:00

Heute gab es einen aufsehenerregenden Freispruch. Und zwar für die spanischen Gurken. Sie waren zu Unrecht beschuldigt worden, den EHEC-Virus ausnahmslos in Norddeutschland (und nicht im Heimatland) zu verbreiten.

Ich habe aber ohnehin nie an deren Schuld geglaubt ...

Scre4m

2011-05-15T13:07:00.006+02:00

"Scream 4" ist wieder einmal ein spannender und origineller Gruselspaß.

Mit "Scream 1" war es gelungen, das Horrorgerne in die Postmoderne zu heben, indem das Befolgen und Brechen von Genre-Regeln im Film selbst thematisiert wurde. In Teil 4 nun parodiert man genau diese "Meta-Ebene", entlarvt den Regelverstoß als neue Regel und findet dabei durchaus einen Weg einer neuen Verunsicherung, weil der Zuschauer ab einem bestimmten Punkt jede Wendung für möglich hält. Dass es bei einem Film wie "Scream", bei dem der Täter sich über das Telefon anmeldet, nun auch die Handy- und Internet-Stream-Generation Einzug findet, ist ebenfalls eine gelungene Variante.

So gesehen eine Filmempfehlung für jeden Genre-Fan. Und für "Scream"-Liebhaber ohnehin ein Muss. Allein die drei Hauptdarsteller Neve Campbell, Courteney Cox und David Arquette aus den ersten drei Filmen wiederzusehen, macht Spaß und sorgt dafür, dass man um das Überleben dieser Figuren mitfiebert.

Dennoch gibt es auch Schattenseiten. Der Auftakt des Films ist originell und wendungsreich, bereits ihm fehlt jedoch das Spektakuläre. Absolut gelungen ist abermals das dramatische und wendungsreiche Finale.

Das Problem liegt dazwischen. Es ist der Schwachpunkt so gut wie aller Horrorfilme: Wie fülle ich die Zeit zwischen Auftakt und großem Finale?

Genau hier versagt "Scream 4". Das Drehbuch versucht, den Zuschauer durch ein Mehr an Kill-Sequenzen bei "Laune" zu halten, was nicht funktioniert. Auch Wes Craven scheint mit voranschreitenden Alter ein wenig zahnlos zu werden. Wo sind sie, die dramatischen, fetzigen und rasanten Verfolgungsjagden, die Flucht vor dem Täter durch verwinkelte Gebäude, mit kuriosen Kamerafahren und schnellen Schnitten? Wo ist die Horror-Action, die in Teil 1 und 2 so gut funktioniert hat? Bei dem Mehr an Tötungsszenen fehlt leider die Zeit, um eine atmosphärische Gruselstimmung aufzubauen. Unvergessen zum Beispiel die Szene, wie sich Sidney in Teil 2 in einem verbeulten Autowrack am bewusstlosen Killer vorbeizwängen muss. Genau solche Sequenzen fehlen im Mittelteil dieses Films.

Damit kein Missverständnis aufkommt: Dies ist ein spannender, kurzweiliger und für Genre-Freunde sehr unterhaltsamer Film. Aber leider eben kein Film, der die Zuschauer wie einst der Auftakt der "Scream"-Reihe permanent unter Strom setzt. Dies ist natürlich - gerade, was das Horrorgenre angeht - jammern auf hohem Niveau. "Scream" ist all dem Gerne-Schmarren, der rauskommt, hauchhoch überlegen. Dennoch ist es schade, dass es der Film diesmal nicht in die Kategorie "herausragend" geschafft hat, denn dafür hätte so viel gar nicht mehr gefehlt.

Yes, wie kill

2011-05-04T19:51:00.005+02:00

Der Spruch "ich glaube, ich bin im falschen Film" fühlte sich noch nie so treffend an. Da schickt ein Friedensnobelpreisträger heimlich ein Killerteam in ein fremdes, autonomes Land, lässt dort einen unbewaffneten Terroristenanführer töten, sieht per Live-Video zu, und das Volk feiert auf den Straßen und die christliche Regierungschefin eines anderen, demokratischen Landes äußert ihre "Freude" über die gelungene Tötung, während Jack-Bauer-Darsteller Kiefer Sutherland twittert, dass das echte Leben doch machmal "besser" sei als die Fiktion.

Zugleich loben die Republikaner die unter Bush angewandte Foltermethode "Water Boarding", weil die doch so erfolgreich gewesen sei und zu Informationen über Bin Ladens Aufenthaltsort geführt habe (was noch nicht einmal stimmt).

Da muss man sich fragen: Ist es ein plumper Gag, oder geniale Satire, wenn David Letterman - vor den "die Top-10 letzten Terroristenworte" - sein Publikum fragt: "Did you folks enjoy the Osama Bin Laden season finale?" Jimmy Kimmel zeigte einen Fake-Trailer für den neuen "Bin Laden"-Film, bei dem man Spaß mit seiner Leiche hat. Außerdem meinte er, seit Bin Ladens Leiche im Ozean schwimme, würde er sich nicht mehr so schuldig fühlen, wenn er beim Baden ins Meer pinkelt.

Dagegen ist die Bild-Zeitung ja fast schon niveauvoll. Sie bescheinigt der "einzigen Super-Macht" nur mal schnell ein "Recht auf Rache".

Zugleich sind aufgrund der Jubelstimmung die Aktienkurse gestiegen, was mich zu der Überlegung führt, ob man für die nächste Finanzkrise nicht ein paar Oberterroristen zum Abschießen in Reserve halten sollte.

Gabor Steingart meinte im Morning Briefing des Handelsblatts, die Tötung Bin Ladens sei ein "Riesenerfolg für die westliche Welt". Das ist dümmster Blödsinn. Wir sind doch hier nicht bei einem Fußballspiel, bei dem am Schluss gerade noch das Siegertor geschossen wurde, auch wenn man das angesichts der jubelnden Massen auf den Straßen glauben könnte. Solche Formulierungen sind auch eine Beleidigung der Toten, die Bin Laden zu verantworten hat. Es ist armselig angesichts eines fragwürdigen Verhaltens der "westlichen Welt", das immer fanatischere und rechtsstaatsfeindlichere Züge annimmt. Das ist auch gelogen angesichts des Problems, dass die "westliche Welt" – wie selbst von den USA eingeräumt wird – um keinen Deut sicherer geworden ist. Der Bin-Laden-Film ruft nach einer Fortsetzung, und das zumindest haben wir aus Hollywood gelernt: Fortsetzungen sind meist furchterregend.

Das ist aber teuer

2011-04-28T11:09:00.009+02:00

Seit es das Amazon-Kindle nun auch in Deutschland gibt, höre ich aus meinem Bekannten- und Freundeskreis immer nur eines: "Huch, die eBooks sind aber teuer!"

Und in der Tat! Der grandiose Roman "Jeder stirbt für sich allein" (den ich gerade auf dem Kindle lese) kostet als sehr schönes, im Stil der sechziger Jahre aufgemachtes Hardcover 19.95 EUR, in der Kindle-Version jedoch 15,99 EUR, also nur knapp vier Euro weniger.

Und es kommt, wie ich es schon immer gesagt habe. Während man ein 700 Seiten dickes Hardcover für 20 Euro sogar als "günstig" empfindet, scheinen 16 Euro für ein eBook doch ausgesprochen viel Geld zu sein. Es steckt so in uns drin: Das "nicht Stoffliche" muss billig sein. Ebooks sollten billig sein. Billiger als Taschenbücher.

Sind sie aber nicht.

Der S. Fischer Verlag hat für die deutschen Verwertungsrechte an dem Roman "Das Spiel des Engels" von Ruiz Zafóns (und für vier ältere Jugendbücher dieses Autors) einen Vorschuss (!!!) von drei Millionen Euro gezahlt ... Glaubt irgendjemand, dass so ein Buch dann als eBook verramscht werden kann, weil - wie immer und immer wieder behauptet wird - der Verlag ja die "Druckkosten" spart? (Zumal die elektronische Aufbereitung ja auch Geld kostet.)

In den USA ist es häufig sogar so: Die Kindle-Preise orientieren sich am Hardcover. Erscheint später die Taschenbuch-Version, ist das eBook oft sogar teurer als das Taschenbuch.

Bei einem Preisvorteil von vier Euro, da kann man sich leicht ausrechnen, wie viele eBooks man kaufen muss, damit sich der Anschaffungspreis des Kindles (139 EUR bzw. 189 EUR) amortisiert hat. Die Vorteile des Kindles sind: Es ist leichter, handlicher, man kann es in einer Hand halten und bedienen (was bei einem Hardcover spätestens beim Umblättern problematisch wird) und man kann die Schriftgröße dem individuellen Geschmack anpassen. Außerdem kann man Bücher jederzeit kaufen und sofort mit dem Lesen beginnen - ohne Lieferzeiten. Für S-Bahnfahrten ist das Kindle so ideal wie ein MP3-Player. Ich bin noch immer begeistert von meinem Kindle (hatte den schon aus den USA), auch mein iPad (der ganz andere Vorteile hat), konnte das Kindle nicht verdrängen.

Aber wer glaubt, mit dem Kindle werde das Lesen von Büchern billiger oder gar deutlich billiger, der sollte dann doch noch mal den Rechenschieber benutzen.

Schatten über neue Who-Staffel

2011-04-21T09:13:00.006+02:00

Am Sonntag beginnt in England eine neue Staffel der britischen Science-Fiction-Serie "Doctor Who". Leider liegt darüber ein Schatten. "Doctor Who" hat nämlich zwei Spin-Offs. Das eine ist "Torchwood", das deutlich düsterer als die Ur-Serie ist. Die zweite Serie ist "Sarah Jane Adventures", eine Teenager-Serie um die ehemalige Doctor-Begleiterin Sarah Jane Smith, die bereits in den 1970er Jahren bei "Doctor Who" mitspielte.

Elisabeth Sladen, die 63-jährige Darstellerin von Sarah Jane Smith, ist nun sehr plötzlich an einem Bauchspeicheldrüsenkrebs verstorben. Von der fünften Staffel von "Sarah Jane Adventures" sind nur sechs Episoden abgedreht, dann wird die Serie abrupt enden.

Die Nachricht hat mich geschockt, zumal Elisabeth Sladen in der Serie eine Energie an den Tag legte, bei der man ihr das Alter wirklich nicht anmerkte. Außerdem erinnerte die Serie "Sarah Jane Adventures" auf sehr unterhaltsame Weise an den "unschuldigen Charme" der alten "Doctor Who"-Folgen, was durch sehr viele Anspielungen auf die alten "Doctor Who"-Zeiten verstärkt wurde. Ein Jammer, dass dies alles wegen eines so traurigen Grundes plötzlich endet.

Elisabeth Sladens Tod kam wohl für alle sehr überraschend. Tom Baker, der in den 1970er Jahren an der Seite von Elisabeth Sladen den vierten Doctor gespielt hatte, hatte erst vor einer Woche für sechs weitere Hörspiele mit Elisabeth Sladen unterschrieben.

Unverhofft kommt manchmal oft

2011-03-22T16:07:00.005+01:00

J.R. Ewing hat den Satz nicht erfunden, aber in einer "Dallas"-Folge gesagt: "Überraschungen sind die Gewürze des Lebens".

Wenn mir vor zwei Jahren jemand gesagt hätte, dass ich einst die Heftreihe "Sternenfaust" leiten würde, ich hätte gefragt, was er geraucht hat. (Und zwei Monate später hat mich damals Susanne Picard gefragt, und meine Reaktion war: ICH???)

Und kaum zu glauben, dass es gerade mal etwas über ein Jahr her ist, dass ich mir eine Playstation 3 gekauft habe. Dass ich seitdem zum Zocker-Fan geworden bin, hätte ich mir selbst nie ausmalen können. Das liegt einfach daran, dass sich Spiele so massiv verändert haben. Ging es früher darum, irgendeine Figur durch abstrus-abstrakte Game-Welten zu steuern, taucht man nun in eine erzählerisch dichte Welt ein. Spiele sind heute viel filmischer, mit aufwendigen Soundtracks und nicht selten mit Hollywood-Autoren fürs Drehbuch. Vor allem aber: Die großen Science-Fiction- und Phantastik-Welten findet man zurzeit leider weder im Kino noch im Fernsehen, sondern in den Videospielen. Hier eine Liste der von mir kürzlich durchgezockten Spiele:

James Bond: Blood Stone 007

Also, an MIR lag es nicht, dass das Studio dieses genial-kurzweiligen Spiels Pleite ging. Anders als in vielen Verrissen fand ich dieses Spiel unterhaltsam, optisch umwerfend und inhaltlich vergnüglich. Ein guter Ersatz für den verschobenen Bond. Zudem mit sehr guter Synchro!

Quantum Theory

Ja, ich war einer von denen, die diesen wirren Krampf durchgezockt haben. Die Story ist mir noch immer ein Rätsel. In einer postapokalyptischen Welt wird das Leben von einem Material nemens "Erosion" bedroht, das irgendwie mit "lebenden Türmen" zusammenhängt, die von irgendwelchen Cyberkämpfern erobert werden, die sich mit der Diablosis anlegen? Verwirrt? Das ist man nach dem Spiel auch.

God of War 3

Nachdem ich "God of War 1" wegen vieler frustiger Stellen nur mit Tobsuchtsanfällen durchspielte, "God of War 2" deswegen sogar abbrach, war mir zunächst die Lust am Krieggott Kratos vergangen. Kürzlich habe ich mich dann an "God of War 3" gewagt und war beeindruckt: Tolle Action, tolle - fast künstlerische - Bilder, ein bombastischer Soundtrack ...

Vanquish

Ja, diese japanischen Spiele halt. So hektisch, dass man kurz vor dem epileptischen Anfall steht. Ein kurzweiliges Ballerspiel auf einer abgedrehten russischen Raumstation, auf Dauer aber ein wenig eintönig. Ein seltsamer Wechsel von zu leichten und bockschweren Stellen.

Dead Space 2

Wenn man das spielt, merkt man, was anderen Spielen fehlt. Hier stimmt alles: Die spannende Story, die Effekte, die Synchro, der Grusel, die Herausforderung, die Atmopshäre ... Die Welt von "Dead Space" wurde ja inzwischen von Comics und Romanen erweitert (ich lese gerade Dead Space: Märtyrer (ein eher fader Roman), eine Kinofilm ist in Vorbereitung.

Killzone 3

Ego-Shooter haben den Nachteil, dass sie mich sehr schnell langweilen. Das hat mir dieses Spiel bestätigt. Es ist grandios gemacht. Allein 70 Minuten Cut-Szenes, wieder ein genialer Soundtrack, der dauernd auf meinem iPod läuft, umwerfende Graphik ... Ein Exklusiv-Titel für die Playstation 3, der sogar für die c't gelobt wurde. Und dennoch: Irgendwann wurde es mir zu eintönig.

Dragon Age II

Nur noch brillant! Dieses Spiel habe ich bereits einmal durchgezockt, jetzt bin ich beim zweiten Durchgang. Diesmal als Magier (vorher spielte ich einen Krieger). Macht als Magier weitaus mehr Spaß, kann jedem diese Rolle nur empfehlen. Eine spannende Story, originell gelöst, gut gemacht. Nur die Kämpfe sind mir eher zu hektisch und zu wenig taktisch, da gefiel mir "Final Fantasy 13" dann doch besser. Ansonsten aber eines der unterhaltsamsten Spiele, die ich je in meiner Konsole hatte.

Häh?

2011-03-18T09:31:00.014+01:00

(Quelle: Stuttmann Karikaturen)

Ich weiß ja nicht wirklich, wie ein Atomkraftwerk funktioniert.

Aber offenbar ist es so: Sie werden dadurch sicherer, indem man sie für drei Monate abschaltet und das ganze großspurig "Moratorium" nennt, was zu deutsch wohl so viel wie "Volksverarsche" heißt.

Aber vielleicht kenne ich mich einfach nur nicht genug aus. Vielleicht ist es ja bei Atomkraftwerken wirklich so, dass die wie ein Windows-Rechner funktionieren. So ein Windows-Rechner läuft, wenn man ihn mal runterfährt und dann wieder neu startet, auch manchmal besser als vorher.

Merkel meinte ja gestern in ihrer Rede: "Wir wissen, wie sicher unsere Kernkraftwerke sind." Und dann meinte sie, gerade weil die Kraftwerke sicher sind, müsse man handeln, denn ihr Grundsatz sei: Im Zweifel für die Sicherheit! Was wohl so viel heißt wie "im Zweifel für den Angeklagten", so nach dem Motto: Die Kernkraftwerke kommen jetzt mal für drei Monate in Untersuchungshaft, werden dann aber freigelassen, weil sie im Zweifel einfach als sicher gelten.

Ob "wir" wissen, wie sicher die Kraftwerke sind, bezweifle ich. Allerdings dürften "wir" wissen, was in drei Monaten passieren wird. Es wird von einer "vernünftigen Lösung", einem "wirtschaftlich und moralisch vertretbaren Kompromiss" gefaselt werden. Man wird angeblich erhöhte Standards einführen, eine Gefahr für die Bürger ausschließen und weitermachen, den Atomausstieg dann jedoch vorverlegen, von 2050 vielleicht auf das Jahr 2045.

Ändert halt nichts am aktuellen Problem. Was "alle" wissen: Merkel hätte am liebsten ein Wahl-Moratorium. Und das nicht nur wegen des Disasters in Japan, das aller Welt die Lüge von der Beherrschbarkeit der Atomkraft drastisch vor Augen führt. Es bröckeln nicht nur die Kraftwerke. Es bröckeln viele konservative Lügen. Das Märchen vom "freien Markt"? In sich zusammengebrochen. Der Bürger erlebt längst nur noch einen Markt, der zwar für die Vermögenden Milliarden-Gewinne anhäuft, die Verluste jedoch der Allgemeinheit aufdrückt.

Die "konservativen Werte" bröckeln genauso. Das Ideal der Familie (Mann, Frau, Kind) repräsentiert das eigene Kabinett nicht mehr. Die "Werte der Kirche" wurden durch zahlreiche Missbrauchsfälle beschmutzt. Und die bürgerlichen Tugenden der Rechtschaffenheit hat man auf dem Guttenberg-Altar geopfert.

Im Moment hat Merkel zwei Möglichkeiten: Sie hält an der Atomkraft fest und entscheidet sich damit gegen die Interessen der Bürger. Oder sie kehrt zum von Rot-grün beschlossenen Ausstieg zurück. Dann hat sie ihre Inkompetenz genauso eindrucksvoll bewiesen, wie uns Japan im Moment die Gefahren der Atomkraft drastisch vor Augen führt.

Der Ausstieg vom Ausstieg pausiert

2011-03-15T09:05:00.002+01:00

Deutschland, das Land der Aussteiger und Pausen! Erst gab es den Atomausstieg, dann kam der "Ausstieg vom Austieg", der jetzt aber wiederum pausiert.

Absurd ist es natürlich im Moment schon ein wenig, wenn nun Atomkraftgegner zu Recht den deutschen Atomkraftwerken vorwerfen, sie seien vollig veraltet und überholt. Das sind sie zwar, aber halt schon auch deshalb, weil seit Jahrzehnten immer wieder vom "Ausstieg" gesprochen wird, aus dem dann gerne mal wieder ausgestiegen wird ... oder er pausiert dann halt.

Aber nun sind sie nun mal, wie sie sind: Veraltet.

Und das ist die große Verarsche! Eine Verarsche, mit der man in Deutschland weit kommt. Denn der Deutsche bildet sich ja noch immer viel ein auf sein "Made in Germany". Also kann man ihm einflüstern, dass deutsche Kraftwerke eben noch echte, deutsche Wertarbeit sind.

Um diese Verarsche zu perfektionieren, spricht man dann schnell von "erneuten Sicherheitsprüfungen", die man durchführen will. Solange bei dieser Prüfung die Sicherheitskriterien nicht verändert werden - und die sind, da sind sich viele einig, viel zu lasch -, wird das Ergebnis kaum überraschend sein. Die Merkel-Taktik ist also: Man macht erstmal nix. Die Sicherheitsprüfung kann man machen oder auch nicht, das Ergebnis ist jetzt schon klar. Und dann wird man in ein paar Wochen verkünden, dass eine "erneute Prüfung" zweifelsfrei ergeben hat, dass die Kraftwerke sicher sind. Aber bis dahin wollen wir doch nicht auf den Rücken der Japaner eine Atomdebatte führen. (So wie Guttenberg ja nicht auf dem Rücken der Soldaten eine Diskussion um seine Person haben wollte.)

Und wenn die Menschen aber dennoch debattieren wollen? Dann erklärt man eben mal schnell ein paar Ergebnisse zur Geheimsache. Im Sommer 2010 lag in Österreich eine Untersuchung über das Atomkraftwerk "Isar 1" vor. Sie wurde auf Drängen der deutschen Behörden als Verschlusssache behandelt, weil eine Veröffentlichung "Betriebsgeheimnisse gefährden" würde. Und Horst Seehofer setzte sich im gleichen Sommer für eine "unbegrenzte Laufzeitverlängerung" ein. Komisch, dass er jetzt so ganz plötzlich das Kraftwerk vom Netz nehmen will.

Merkel erinnert ein wenig an einen Schulleiter, der einem Lehrer sagt, er solle den Sohn seines guten Freundes noch einmal benoten, etwas anderes als Note Eins wäre aber nicht drin. Merkel wörtlich: "Ein Abschalten deutscher Kernkraftwerke kann und darf nicht unsere Antwort sein!" Erinnert ein wenig an "Stuttgart 21". Da hat man auch noch mal "geprüft", allerdings mit der Vorgabe, dass ein Baustopp nicht zur Debatte steht.

Der schwerste Schritt seines Lebens

2011-03-02T08:12:00.004+01:00

"Dies ist der schwerste Schritt meines Lebens!" Das waren die Worte von Karl-Theodor zu Guttenberg. Damit meinte er seinen Rücktritt von den politischen Ämtern.

Verstehe. Das einzige, das dieser Mann bedauert, ist der Verlust von Macht und Prestige. Dabei hätte es in seinem Leben ganz andere "schwere Schritte" geben müssen. Einer der schwersten Schritte seines Lebens hätte sein müssen, seinen Doktorvater Professor Peter Häberle zu belügen, ihm eine Arbeit vorzulegen, die zu großen Teilen (oder im Fall eines Ghostwriters vollständig) nicht von ihm verfasst wurde. Der schwerste Schritt seines Lebens hätte es sein müssen, für einen derartigen Betrug ungeniert ein "summa cum lauda" zu kassieren und damit zu prahlen. Der schwerste Schritt seines Lebens hätte es sein müssen, die Kanzlerin und die Wähler mit dem Gerede von "ein paar vergessenen Fußnoten" für dumm zu verkaufen.

"Der schwerste Schritt meines Lebens", das sagt ein Mann, der schon mehreren Beerdigungen beiwohnte. Beerdigungen von Soldaten, die für einen mehr als fragwürdigen Krieg gefallen sind.

Doch das alles war für von Guttenberg offenbar nie ein "schwerer Schritt". Denn es verhalf ihm zu dem, was er einzig und allein und mit allen Mitteln anstrebte und woran er sich später klammerte: Macht und Prestige.

Einem Mann, dem es allein um Macht und Prestige geht, dem ist es egal, wie er zu Einfluss und akademischen Titeln kommt. Hauptsache, er kriegt sie. Und konsequenterweise ist der Verlust von Macht und Prestige für einen solchen Mann dann auch das Schlimmste, das ihm passieren kann.

Leider ist von Guttenberg hier keine Ausnahme. Ganz im Gegenteil. Er ist der typische, moderne Politiker. Heute geht es niemanden mehr um die Sache. Es geht um Macht. Und um Machtkämpfe. "Nach der Wahl ist vor der Wahl", das geben Politiker ganz unumwunden zu, und begreifen dabei gar nicht, dass sie vom Volk nicht gewählt wurden, um Wahlkampf zu machen. Sie sind gewählt worden, um gute Regierungsarbeit zu leisten. Und zwar nicht für Finanz-, Pharma- und Energiekonzerne. Auch nicht für die "Bild"-Zeitung. Sondern für den Bürger.

Leider ist das der Nachteil des demokratischen Systems. Es hilft denen nach oben, die nicht für die Sache, sondern für ihre eigene Macht kämpfen. Die es gelernt haben, mit fragwürdigen Medien zu kooperieren. Die auf die Unterstützung finanzstarker Geldgeber vertrauen können, weil sie bereit sind, sich in der Amtszeit gefällig zu erweisen.

Viele durchschauen es und wenden sich ab. Dann sprechen die Politiker gern von "Politikverdrossenheit", und erkennen gar nicht, wo diese Verdrossenheit herkommt, wollen nicht wahrhaben, dass der Fisch vom Kopf stinkt, und dass sie die Basis nicht auf Dauer verarschen können.

Ab und zu gelingt die Verarsche. Dann gelingt es kurz, den Wählern vorzumachen, es ginge "um die Sache". Den Grünen gelingt dies im Moment zum Beispiel ganz gut. Sie stellen sich gegen zu niedrige Hartz IV-Sätze und Stuttgart 21, obwohl sie beides einst mitentschieden haben. Und es gelang von Guttenberg. Darin war er Meister. "Guttenberg war ein Mann, mit dem man sich als Wähler identifizieren konnte", meinte heute früh ein Anrufer bei "Bayern 3". Und kapiert dabei gar nicht, dass er hier von einem millionenschweren Baron spricht, der für die eigene Macht und das eigene Prestige alles tat. Der sich nicht entblödete, bei einem mehr als notwendigen Besuch der Soldaten im Hindukusch das Fernsehteam eines kommerziellen Privatsenders mitzunehmen.

"Soviel Scheinheiligkeit und Verlogenheit war selten in Deutschland", meinte die Kanzlerin, und sie hat recht. Gestern ist ein kleiner Teil dieser Scheinheiligkeit und Verlogenheit zurückgetreten.

Das Volk hält zum Plagiator

2011-02-24T09:26:00.002+01:00

Heute früh durfte ich auf dem auch durch meine Gebühren finanzierten Radiosender Bayern 3 so einiges an Guttenberg-Reklame über mich ergehen lassen. Erst gab es so rein zufällig eine Umfrage, wie viele Bayern schon mal "abgeschrieben" haben. Und das waren natürlich ganz, ganz viele.

Dann kamen einige "Meinungen" zu Wort. Und zwar "extreme Meinungen", wie immer wieder betont wurde. "Da macht man einen guten Mann kaputt", meinte eine Frau. Ein Mann sagte: "Ein Betrüger!" Diese beiden "Extremmeinung" sollten zwei Dinge beweisen. Zum einen natürlich die unglaubliche Objektivität von Bayern 3, immerhin lässt man ja "alle Meinungen" zu Wort kommen. Und dann soll dies natürlich implizieren, dass die Wahrheit doch "irgendwo in der Mitte" liege. (Sorry, da liegt die Wahrheit so gut wie nie!)

Als Guttenberg "freiwillig" auf seinen Doktor verzichtete, erschien eine sehr gute Analyse auf www.nachdenkseiten.de. Den kompletten Beitrag gibt es hier: Man muss nicht mit allem übereinstimmen, was dort geschrieben steht. Sehr treffend fand ich aber folgende Passage:

Der ertappte Dieb lässt auf der Flucht seine gestohlene Beute fallen. Aber damit bleibt er ein Dieb. Das geradezu groteske Ausmaß und die Dreistigkeit des Textdiebstahls selbst sind beredter Ausdruck einer Bedenkenlosigkeit, wie sie nur aus einem habitualisierten Gefühl gesellschaftlicher Unverwundbarkeit heraus erwachsen kann. Für diese "Elite" ist es von jeher selbstverständlich, zum eigenen Vorteil von anderen zu nehmen, andere zu instrumentalisieren, über andere zu verfügen oder sie wegzuwerfen, wenn es nützt. Der Baron hat in seiner kurzen Karriere jedes Mal, wenn er in Bedrängnis kam, Karrieren von Untergebenen zerstört, nur um zu signalisieren, dass er "entschlossen handeln" kann. Ein bewusstes Mitglied dieser Klasse gibt aus freien Stücken keinen Jota einer Beute her, denn die Aneignung von Werten, die andere geschaffen haben (wie von Texten, die andere geschrieben haben) ist ihr ureigenstes moralisches Recht seit Jahrhunderten.
(http://www.nachdenkseiten.de/?p=8427)

Für blöd zitiert

2011-02-18T16:17:00.004+01:00

Was mich an der Guttenberg-Debatte um abgeschriebene Passagen in seiner Doktorarbeit so verwundert: Jeder tut gerade so, als wäre alles in Ordnung gewesen, hätte Guttenberg die abgeschriebenen Texte in Anführungszeichen gesetzt und mit einer Fundstelle versehen.

Nope, Herrschaften. Dem ist keineswegs so. Auch dann kann es ein Plagiat sein. Und zwar dann, wenn die künstlerische Eigenleistung in den Hintergrund tritt und ein Zitierzweck nicht erkennbar ist.

Zitieren kann ich, um meine Meinung zu bekräftigen. Oder um eine fremde Meinung zu widerlegen. Oder um den Gedanken aufzugreifen und ersichtlich fortzuspinnen.

Kein Zitat ist es, wenn eine Textstelle eben gerade gut passt und etwas treffend formuliert, was man nicht selbst formulieren möchte. Dann eben ist und bleibt es Plagiat, völlig gleichgültig, ob da eine Fundstelle steht oder nicht.

Als Jurist weiß Guttenberg das. Er weiß: Ein gestohlenes Auto ist und bleibt ein gestohlenes Auto, auch wenn ich auf die Fahrertür "dieses Auto gehört eigentlich Herrn Meier" eingravieren lasse. Wenn Guttenberg das nicht weiß, dann wäre er ein so miserabler Jurist, dass man sich nicht nur fragen müsste, ob er die Doktorarbeit selbst geschrieben hat, man müsste sich fragen, ob er wirklich persönlich zum juristischen Staatsexamen angetreten ist.

Da ich also davon ausgehe, dass Guttenberg das weiß, kann ich nur vermuten, dass er die Bevölkerung gezielt für blöd verkaufen möchte. Für blöd verkaufen über die Tatsache, wann etwas unter das Zitierrecht fällt, und wann es schlichtweg ein Plagiat ist. Und zwar mit oder ohne Fundstelle.

Und das ist der eigentliche Skandal.

Besser im Bild

2011-02-03T08:50:00.010+01:00

Gestern habe ich auf www.bildblog.de erstmals davon gelesen und es natürlich gleich ausprobiert. Und ja: Es stimmt. Wenn man auf dem iPad die Online-Seite der "Bildzeitung" aufrufen will (www.bild.de), dann ... dann geht sie nicht. Es erscheint lediglich eine Seite, auf welcher der Kunde aufgefordert wird, die kostenpflichtige App zu kaufen.

Das Positive daran: iPad-Nutzer können die Bild-Homepage nicht mehr aufrufen. Juhu! Da kann man nur allen Eltern sagen: Gebt euren Kindern ein iPad. Immerhin können sie damit künftig eine moralisch verkommene Seite weniger ansurfen.

Beunruhigend ist es dennoch. Offenbar ist es möglich, nur für das iPad normale Internetseiten zu sperren, um damit Kunden zu zwingen, kostenpflichtige Apps zu kaufen. Das könnte durchaus Schule machen. Als nächstes geht vielleicht die Online-Seite der Süddeutschen Zeitung nicht mehr. Oder Google kommt auf die Idee, für seine Dienste auf dem iPad plötzlich Geld zu verlangen, und verweist auf eine kostenpflichtige Google-App.

Ob sich Apple damit einen Gefallen tut, möchte ich bezweifeln. Denn es wird sich schnell herumsprechen, wenn auf dem iPad ganz normale Online-Seiten plötzlich Geld kosten, die zugleich von Notebooks oder PCs aus weiterhin kostenlos aufgerufen werden können.

Appellationsverfahren gegen Dead Space 2

2011-01-12T20:08:00.004+01:00

Ein was?

Da musste ich direkt erst einmal nachsehen.

Es geht um das Spiel "Dead Space 2", den Nachfolger des sehr bekannten Computerspiels "Dead Space". Darin muss der Spieler "Necromorphe" abschießen, tentakelhafte Weltraummonster, die sich wie ein Virus ausbreiten. Im ersten Spiel war der Schauplatz das Raumschiff USG ISHIMURA, im zweiten ist es eine Minenstation auf dem Saturnmond Titan.

So ein Spiel ist natürlich nichts für die Jugend. Ganz wie in der Simpsons-Folge "Bart köpft Ober-Haupt", als Bart den Film "Space Mutanten 4" sehen will. Marge ist dagegen. Homer meint: "Marge, das sind doch nur Space Mutanten!" Worauf Marge zu Bart sagt: "Ach, ich kenn doch all diese Filme. Da werden Menschen geschlachtet und in Großaufnahme gegessen. Da kommst du nur auf dumme Gedanken."

Damit keiner auf dumme Gedanken kommt, hat nun das Bayerische Sozialministerium gegen die "ab 18 Jahren"-USK-Freigabe von "Dead Space 2" das "Appellationsverfahren" eingeleitet.

Ein Appellationsverfahren, soso! Was es nicht alles gibt.

Ich habe mal nachgelesen, was es damit überhaupt auf sich hat, und siehe da: Es stimmt. In § 10 der USK-Grundsätze steht: "Jede Oberste Landesjugendbehörde kann nach Abschluss des Prüfverfahrens (...) erneute Prüfung verlangen." Und: "Die Appellation ist nur innerhalb einer Frist von 10 Werktagen möglich." Sprich: In zwei Wochen.

Jetzt jammert "Electronic Arts", man könne den ursprünglich geplanten Verkaufsstart in Deutschland nicht einhalten. Andererseits muss man sagen: Ich kann mich bei einem Gerichtsurteil auch erst dann auf das Urteil verlassen, wenn die Einspruchsfrist abgelaufen ist. Diese zwei Wochen hätte man halt einplanen müssen.

Vielmehr fragt man sich, was sich das Bayerische Staatsministerium unter der Leitung von CSU-Ministerin Christine Haderthauer eigentlich gedacht hat, zum ersten Mal in der Geschichte der USK ein Appellationsverfahren einzuleiten, und dann ausgerechnet ein Weltraumspiel zu wählen, obwohl es auf dem Markt ja nur so wimmelt vor weitaus geschmackloseren und viel realistischer aufgezogenen Kriegs-Ego-Shootern.

Aber wer weiß? Die CSU-Ministerin Christine Haderthauer, Leiterin des Bayerischen Sozialministeriums, kennt man ja vor allem deshalb, weil sie sich strikt gegen das Ehegattensplitting bei homosexuellen Paaren ausspricht und weil sie von "Vorzeige-Immigranten" wie Mesut Özil fordert, dass sie auch brav die Nationalhymne singen.

Vielleicht liegt hier ja einfach nur ein großes Missverständnis vor.

Vielleicht hat Christine Haderthauer ja selbst ein paar Runden einer Vorabversion von "Dead Space 2" gezockt und erkannt, dass dieses Spiel durchaus pädagogische Züge hat.

Demzufolge hat das bayerische Ministerium vielleicht gar keinen Verkaufsstopp, sondern eine niedrigere Freigabe im Sinn. Immerhin: In "Dead Space 2" schießt der Spieler auf - eindeutig uni-sexuelle - Nekromorph-Immigranten aus dem Weltall! Immigranten von der ganz migrationsunwilligen Sorte! Immigranten, die man an keiner einzigen Stelle des Spiels die deutsche Nationalhymne singen hört! Diese müssen doch einfach abgeknallt werden, zumindest, bevor sie sich am Ende noch um ein gleichgeschlechtliches Ehegatten-Splitting bemühen!

(Übrigens, damit es keine Verwechslung gibt: Das links oben auf dem Bild ist ein Nekromorph, das rechts ist Frau Haderthauer.)

Game Over

2010-11-25T09:39:00.007+01:00

Der siebte und letzte Teil der "Saw"-Reihe heißt bei uns: "Saw - Die Vollendung". Darin, das muss man lobend sagen, werden die restlichen, losen Fäden der bisherigen Filme einigermaßen schlüssig miteinander verknüpft. Eine Fortsetzung wäre zwar noch immer möglich, würde dem Franchise aber keinen Gefallen tun.

Die "Saw"-Filme gehören ja zu den Filmen, bei denen fast immer die Frage "was, sowas siehst du dir an?" folgt. (Und ich wünschte mir, diese Frage würde sich eher bei all dem hirnlosen Trash einbürgern, von dem die Bevölkerung inzwischen durchs Privatfernsehen zugemüllt wird.) Diese Frage ignorierend muss ich sagen, dass der letzte Teil nun endgültig all den Kritikern Recht zu geben scheint, die betonen, die "Saw"-Reihe habe ausschließlich das Spiel mit sadistischen Phantasien im Sinn.

Hatte sie nicht. Der erste "Saw"-Film war mit seinem einzigartigen Stilmitteln absolut prägend. Der "Saw"-Stil veränderte die Film- und Fernsehwelt, die verschachtelte Erzählweise - die in Serien wie "The Event" nun auch allmählich zum Selbstzweck verkommt - hat sich seitdem mehr und mehr eingebürgert. Die Fortsetzungen entwickelten diesen Stil und die Erzählweise clever fort, was dazu führte, dass Hauptdarsteller Tobin Bell auch in den anderen Filmen mitwirken konnte, obwohl seine Figur bereits in Teil 3 überraschend den Löffel abgegeben hatte.

Leider ist der letzte Teil ein massiver Rückschritt. "Saw - Die Vollendung" wurde nun in 3D gefilmt. Das brachte aber gar nichts, außer halt, dass es in 3D war. Entweder gab es ein paar alberne "da fliegt halt was dem Zuschauer entgegen"-Momente, oder es wirkte ein klein wenig räumlicher.

Das ist allerdings allgemein mein Problem mit 3D. Es bleibt filmisches Gimmick. 3D hat bislang nichts bewirkt. Es hat die Filmkunst nicht verändert. Als der Film farbig wurde, hat es die Filme verändert. Als der Film eine Tonspur bekam, hat es die Filme verändert. Der Einsatz des Computers hat Filme verändert. Moderne Methoden der Schnitttechnik haben Filme verändert.

3D hat bislang nur bewirkt, dass die ohnehin schon absurden Preise für Kinokarten noch absurder wurden.

Ich war diesmal auch noch in einem Kino, in dem die "Shuttertechnik" verwendet wurde. Ich will nicht auf Details eingehen, aber die Shuttertechnik ist ja ein absolutes "no go"! Die Brille ist schwer und unbequem, für Brillenträger wäre sie völlig unbrauchbar.

Zurück zu "Saw - Die Vollendung": Diesmal floss jegliche Kreativität allein in das Ausdenken perfider Fallen. Spannung und Zynik wurden dagegen auf kleiner Flamme gehalten. Sehr gelungen war die Selbstpräsentation eines ehemaligen Jigsaw-Opfers, das durch die Talkshows tingelt und mit der Vermarktung seines Schicksals Geld macht. Da hätte man mehr draus machen sollen.

Erst der Showdown entwickelte die aus den "Saw"-Filmen bekannte Spannung, und auch die Schlusspointe war gelungen, auch wenn sie mit der Handlung des eigentlichen Films gar nichts zu tun hatte. Das ist die ganz große Schwäche des Films, die gesamte Handlung entpuppt sich am Ende als überflüssiges Sadismus-Füllsel. Für diese Pointe hätte man "Saw 6" nur um zehn Minuten verlängern müssen.

Da machen all die empörten Verrisse mehr Spaß. Meine liebste ist die des Katholischen Filmdiensts. Ich stelle mir da so einen "Frasier"-artigen Kritiker vor, der im Kino sitzt und dauernd nur empört den Kopf schüttelt. Jedenfalls schreibt dieser Kritiker unter anderem: "Die deutsche 'FSK ab 18'-Kinofassung ist nach Verleihangaben von der (offenbar inzwischen ebenfalls abgestumpften) freiwilligen Selbstkontrollinstanz unbeanstandet geblieben." Tztztz. Eine FSK, die Erwachsenen Leuten die Möglichkeit gibt, einen Film unzensiert zu sehen. "O tempora, o mores", wie der alte Pirat bei den Asterix-Comics sagen würde. Wo soll das noch hinführen?

Irland

2010-11-22T19:02:00.000+01:00

So schnell kann's gehen. Gerade noch Einserschüler, und kurz danach Sozialhilfeempfänger. Irland ist so ziemlich pleite, was zeigt: Es nützt einem Vermieter wenig, wenn in seinem Haus lauter Milliardäre wohnen, wenn er sie dort quasi umsonst wohnen lässt.

Jetzt will man Irland aber "harte Vorgaben" machen. Darunter die "Sanierung des Staatshaushaltes". So hat es Schäuble geäußert. Wäre ja witzig, wenn Irland auf die dreiste Idee käme, den Staatshaushalt damit zu sanieren, indem man den irischen Banken keine Milliardenhilfen mehr gibt. Dann würden nämlich den deutschen Banken Milliardenverluste blühen. Und die können dann wieder den deutschen Staat um Hilfe bitten.

Aber keine Sorge: Auf so dreiste Ideen kommt man sicher auch in Irland nicht. Der irische Finanzminister hat ja schon betont, er wolle auf keinen Fall eine Erhöhung der 12,5-prozentigen Unternehmenssteuer, stattdessen setzt er auf "drastische Kürzungen im Sozialsystem", darunter Kürzungen bei Kindern und Mindestlöhnen. Wie allerdings eine Kürzung des Mindestlohns den Staathaushalt sanieren soll, das hat er nicht erklärt.

Wettbewerb

2010-11-20T10:02:00.000+01:00

Ist doch immer wieder schön, wie gern Menschen das "was kümmert mich mein Geschwätz von gestern"-Prinzip anwenden.

Es ist noch keine zwei Jahre her, da hieß der neue Gott des Fortschritts "Wettbewerb". Alles brauchte plötzlich mehr Wettbewerb. Wettbewerb zwischen Schulen, zwischen Ländern, zwischen gesetzlichen Krankenkassen, im Grunde zwischen allem und jedem.

Immer, wenn etwas nicht funktionierte, hieß es: Kein Wunder, es gäbe ja auch keinen Wettbewerb.

Und jetzt: Jetzt jammern die privaten Krankenversicherer (PKV), dass unter ihnen der Wettbewerb so stark sei. Und sie rufen nach staatlicher Hilfe. Man fürchte um den "guten Ruf" der privaten Kassen.

Komisch.

Wo sind den jetzt plötzlich all die Prediger von der Selbstregulierung des Marktes? Wahrscheinlich wurden die alle von ein paar gigantischen Milliardenlöchern verschlungen, gelle?

Terror

2010-11-19T19:14:00.002+01:00

Angeblich ist die Wahrscheinlichkeit, in Europa Opfer eines Terroranschlags zu werden, kleiner als die Gefahr, von einem Blitz erschlagen zu werden.

Noch heftiger: Laut des amerikanischen Physikers Peter Rez ist die Gefahr, durch einen "Nacktscanner" am Flughafen Krebs zu bekommen, etwa so groß wie die Gefahr, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Nur gilt die Gefahr, durch den Nacktscanner an Krebs zu erkranken, als hinnehmbares Restrisiko. Doof ist es aber dennoch, weil ja die "Nacktscanner" überhaupt nur deshalb eingeführt wurden, um die Gefahr von Terroranschlägen zu verringern.

Ich weiß nicht, wie intelligent Terroristen sind. Sollte ihre Intelligenz größer sein als die einer Ameise - und man muss dies schwer bezweifeln - dann brauchen sie sich doch eigentlich nur zurücklehnen, die Popcornschüssel in die Hand nehmen und zusehen, wie sich die kapitalistischen Länder durch allerlei Finanzkrisen und unverantwortliche Lobby-Politik selbst in den Abgrund stürzen.

Wahrscheinlich kommen diese Terroristen ohnehin aus dem Lachen nicht mehr heraus. Denn inzwischen offenbart sich ja ein Inkompetenz-Level, wie man ihn in Filmen nicht einmal dem unsympathischen Rand-Darsteller des "kahlköpfigen Politiker-Bedenkenträgers als Widerstand gegen Held und Präsident" abkaufen würde. Da entpuppt sich ein verdächtiges Paket auf einem Flughafen im namibischen Windhuk auch schon mal als Attrappe, auf der auch noch "Testobjekt" gestanden haben soll. Man muss sich das mal vorstellen: Nur einen Tag nach de Maizières Terrorwarnung macht irgendeine im Moment noch unbekannte "Behörde" einen "Sicherheitstest", und der Innenminister ist wie der Minister aus "Kobra, übernehmen Sie": Er weiß von nichts.

Vielleicht sollte sich das Innenministerium überlegen, einen neuen Geheimdienst zu bilden. Einen, der dann regelmäßig über die Tätigkeiten der eigenen Behörden informiert.

Furchtbar

2010-11-02T19:54:00.002+01:00

Nein, das in dem Video sind nicht ich und meine Freunde, aber das ist das Spiel, das wir mit dem iPad gespielt haben, und ich kann nur sagen: Ich bin total schlecht bei diesem Spiel. Obwohl ich ja vom Alter her aus der Ping-Pong-Ära komme, loose ich bei diesem Spiel, dass es schlimmer nicht mehr geht. Nervig!

Mittelalter

2010-10-29T23:06:00.007+02:00

Heute schütteln wir den Kopf, wenn wir uns die Heil- und Gesundheitsmethoden des Mittelalters ansehen. Aderlass für das "Gleichgewicht der Säfte", Beten gegen die Pestbeulen, Adlersteine für sanfte Geburten. Man bohrte auch schon mal Löcher in den Kopf, damit der böse Geist entweichen kann.

Ich frage mich ja, ob man in der Zukunft mal genauso über uns den Kopf schütteln wird. Mehr noch als über die Leute im Mittelalter, die nichts über Viren wussten und die zum Beispiel den "Zahnwurm" für faule Zähne verantwortlich machten. Denen fehlte einfach das Wissen über die Vorgänge bei Krankheiten.

Wir aber müssten es besser wissen.

Doch wenn man durch die Supermarkt-Regale geht, glaubt man, einen Alchemie-Laden des 10. Jahrhunderts zu besuchen. Kaum ein Getränk, das nicht die "Abwehrkräfte" stärkt. Wie soll bitte ein Getränk die Abwehrkräfte stärken? Genauso könnte man glauben, durch das Trinken von Cola würden die Muskeln wachsen.

Von Muskelversprechen halten die Produkte aber inzwischen Abstand, einfach deshalb, weil man den Erfolg - oder besser gesagt den ausbleibenden Erfolg - zu leicht nachprüfen kann. Aber Abwehrkräfte sind wunderbar. Denn wer will je beweisen, ob die nun stärker oder schwächer geworden sind. Genauso könnte ich sagen, ich verbessere das morgige Wetter. Selbst wenn es dann regnet, kann ich immer noch behaupten: Ohne mich hätte es gehagelt!

Toll auch die "Omega-3-Fettsäuren" für "Herz- und Kreislauf". Auch so ein Mythos, der einfach mal so in die Welt gesetzt wurde, nur weil irgendwer angeblich mal festgestellt haben will, dass es bei den Eskimos keine Herzprobleme gibt (allein das schon eine gewagte, kaum beweisbare These), und dass dies wohl an den Omega-3-Fettsäuren liegt, weil die im Fisch drin sind.

Vielleicht liegt es aber auch an den heilenden Kräften des Eisgottes? Oder an einer Millionen anderer Ursachen, von denen wir gar nichts ahnen können?

Und dann all die Joghurts für die Darmflora. Warum nicht gleich den Aderlass gegen die schwarzen Säfte der Galle? Wobei: Wir reden ja immer noch vom "Entschlacken". Das "Entschlacken-Prinzip" basiert auf der mittelalterlichen Vorstellung, der menschliche Körper basiere auf vier Körpersäften: Blut, Schleim, gelbe und schwarze Galle. Früher wurde Blut geschröpft, um die Säfte ins Gleichgewicht zu bringen, heute trinkt man widerliche Sauerkrautsäfte und fastet.

Eltern sind ein ganz beliebtes Opfer, und ich bin sicher, fast alle Eltern werden von der Furcht geplagt, ihr Kind bekomme zu wenig Vitamine und zu wenig Ballaststoffe. Das Märchen von der Mangelernährung wird uns tagtäglich von allerlei Slogans, schlecht recherierten Artikeln und dummdreisten Unterhaltungs-Sachbüchern derart eingeimpft, dagegen ist die religiöse Indoktrination des Mittelalters harmlos. Daher wird man fast schon als Ketzer verbrannt, erwähnt man mal bei einer Gesprächsrunde am Mittagstisch, dass all das Gerede von Vitamin- und Ballaststoffmangel reiner Unfug ist.

Jubelstimmung

2010-10-28T19:45:00.006+02:00

Würde jemand seit Jahren davon reden, dass die Außerirdischen unter uns weilen, man würde ihn zum Psychiater schicken, oder ihn gar in die Psychiatrie einweisen, oder - noch schlimmer - auf das Sofa einer Nachmittags-Talkshow setzen.

Wenn aber Politiker seit Jahren Phantastereien verbreiten, dann wird das hofiert und gefeiert. So zum Beispiel von einem Radiosender wie Bayern 3, der mich heute früh wieder mal mit der frohen Nachricht beglückte, dass die Arbeitslosenzahlen unter die 3-Millionen-Grenze gefallen seien und dass Seehofer sich bereits Gedanken mache, wie man dem angeblichen Fachkräftemangel durch Anwerben von ausländischen Fachkräften gegensteuern könne.

Ich bin ja normalerweise für jede Verarsche zu haben. Aber das? Okay, von den Mitarbeitern von Bayern3 ist nicht viel mehr zu erwarten. Das sind Leute mit Beamtenstatus, die ihren Job wahrscheinlich dem richtigen Parteibuch zu verdanken haben und die es sich in ihrer Hängematte der Gebührensicherheit bequem machen. Aber es sind ja nicht nur solche, die unhinterfragt und unrecherchiert schlichtweg gelogene Pressemeldungen von Politikern nachplappern.

Hier kann man nicht mehr vom Schönreden von Zahlen reden. Das sind einfach platte Lügen, die nach dem George-Orwell-Prinzip durch ständige Wiederholung zur Wahrheit werden sollen.

Denn:

Wie kann die Zahl der Arbeitslosen unter die Drei-Millionen-Marke sinken, wenn selbst die Bundesagentur für Arbeit von 4,5 Millionen Arbeitssuchenden spricht?

Warum fallen alle, die älter als 58 und arbeitslos sind (0,35 Millionen), einfach unter den Tisch? Weil mit 58 eh keiner mehr arbeitet? Da passt ja das Hochsetzen des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre wie die Faust aufs Auge. Künftig kann man also neun Jahre lang arbeitslos sein, ohne auch nur für einen Tag in der Arbeitslosenstatistik zu erscheinen.

Wieso ist jemand, der einen sogenannten Ein-Euro-Job hat (0,32 Millionen), aus der Arbeitslosenzahl draußen? Ein-Euro-Job heißt, jemand ist arbeitslos und verdient sich (erzwungenermaßen) zu seinem Hartz-IV im Monat 120 EUR hinzu.

Wieso zählen die, die sich in einer beruflichen Weiterbildung (0,19 Millionen) oder Eingliederungsmaßnahme (0,2 Millionen) befinden, nicht als arbeitslos, obwohl sie diese Weiterbildung oder Eingliederung doch gerade wegen der Arbeitslosigkeit machen?

Wieso tauchen die 4,2 Millionen Menschen, die so wenig verdienen, dass sie mit Hartz-IV aufstocken müssen, gar nicht in der Arbeitslosenstatistik auf, selbst dann, wenn sie nur wenige Stunden in der Woche arbeiten?

Wieso zählen mehrere hunderttausend Jugendliche ohne Ausbildungsplatz weder zur Arbeitslosenstatistik noch zu der Zahl der Jugendlichen ohne Ausbildungsplatz, wenn sie eine Maßnahme im so genannten "Übergangssystem" absolvieren, obwohl sie dabei keinen Berufsabschluss erlangen können und diese Maßnahme ja nur deswegen antreten, weil sie weder einen Ausbildungsplatz noch eine Arbeitsstelle haben?

Cyber-Mobbing

2010-10-14T16:29:00.014+02:00

Nachdem sich in New York ein 18-jähriger Student von der George-Washington-Brücke stürzte, nachdem ihn Mitbewohner des Wohnheims heimlich beim schwulen Sex gefilmt und diesen Film ins Internet gestellt hatten, wurde in einigen Medien gerne berichtet, dass die Schwulenfeindlichkeit in den USA zunehme.

Gut. Mag sein, dass sich der Junge nicht von der Brücke gestürzt hätte, hätte er Sex mit einem Mädchen gehabt, wäre dabei gefilmt worden und seine Mitbewohner hätten dieses Video veröffentlicht. Vielleicht wäre er aber über einen derartigen Vertrauensbruch genauso bestürzt gewesen. Denn, schwul oder nicht: Das eigentliche Verbrechen an dieser Geschichte ist, dass hier Mitbewohner die Intimssphäre dieses Jungen verletzten und diese intimen Bilder ins Internet stellten.

Das ist das eigentlich Schreckliche an der Geschichte. Und ich denke, das ist es auch, was zurzeit zunimmt. Und das weltweit: Das Problem des sogenannten "Cyber-Mobbings".

Das Internet macht jeden Privatmann zum Chef der BILD-Zeitung. Das heißt: Jeder Dummkopf kann über das Internet mit ein paar Mausklicks jede Schlagzeile in die Welt posaunen. Inzwischen braucht man nicht mal mehr Mausklicks oder technisches Wissen. Mit Handys und iPods kann man - so einfach wie früher das Fotografieren mit einer Kodak-Kamera - filmen und veröffentlichen.

Dass die Medien das Cyber-Mobbing nicht so gerne anklagen und lieber von Schwulenfeindlichkeit in anderen Ländern schreiben, ist verräterisch. Denn die Frage ist doch: Wer hat denn die Unkultur des Cyber-Mobbings überhaupt aufgebracht?

Wie soll sich denn eine Jugend verhalten, die unter dem Einfluss von verheerenden Nachmittags-Talkshows aufwuchs, in denen es nur darum ging, von der "Norm" abweichende Personen anzuprangern und vorzuführen? Man denke nur an die ganzen "Konfrontations-Talks", in denen vor laufender Kamera die Liebe gekündigt oder das Ergebnis eines Vaterschaftstests verkündet wurden.

Mögen diese Szenen auch oftmals inszeniert gewesen sein: Es war eine Legitimation von Grenzüberschreitung.

In enorm erfolgreichen Formaten wie "Deutschland sucht den Superstar" werden Leute vorgeführt und bloßgestellt. Gezielt. Denn es gilt: Je gemeiner, je peinlicher und entwürdigender, umso höher ist die Quote. In Sendungen wie "Big Brother" befinden sich sogar auf den Toiletten Kameras.

Stefan Raab machte das Bloßstellen von Privatpersonen in einem Massenmedium zum Millionengeschäft. Die Strafen, die dafür verhängt wurden, dass er im Fernsehen eine Schülerin als potenzielle Pornodarstellerin und eine türkische Mutter mit Schultüte als Dealerin bezeichnete, zahlt seine Produktionsfirma wahrscheinlich aus der Portokasse.

Dann die ganzen Journalisten-Formate wie "Stern TV", in denen über fiktive Suchanzeigen Leute geködert werden, die sich im harmlosesten Fall illegale Drogen besorgen wollen. Sie werden gefilmt und - wenn auch verpixelt - vorgeführt. RTL2 zeigt gerade eine Sendung namens "Tatort Internet", die unter dem Deckmantel der Aufklärung potenzielle Kinderschänder in Chatrooms mit falschen Teenager-Profilen lockt, um sie vor laufender Kamera zu entlarven. Sieht man sich das sonstige Programm von RTL2 an, dann ist mehr als offensichtlich, dass hier mit sexistischem Voyeurismus Quote gemacht werden soll. Dass sich eine Frau wie Stephanie zu Guttenberg für ein solch durchschaubares Spiel hergibt, macht es noch schlimmer.

Gelästert wird viel. Und es ist nicht immer politisch korrekt. Aber es ist einfach ein Unterschied, ob dies im Privaten geschieht - und da kann es schlimm genug sein - oder ob es in die Öffentlichkeit gezerrt wird. Wenn einer Jugend dafür jegliches Gespür abhanden gekommen ist, wundert es mich nicht. Woher hätten sie dieses Gespür denn lernen sollen? Die Mainstream-Medien haben hier nicht nur auf ganzer Linie versagt, sie haben einer ganzen Generation gezeigt, wie Cyber-Mobbing funktioniert.

Immer wieder schön...

2010-10-12T11:31:00.000+02:00

Spiele

2010-10-08T12:55:00.006+02:00

Wenn man Urlaub hat und sich ausgerechnet dann eine Erkältung einfängt, ist das natürlich saublöd. Da kann man nicht viel mehr tun, als Videospiele spielen.

Zuerst war bei mir "Alpha Protocol" dran, ein Agentenspiel, das ich mir vor Monaten gekauft habe (was blöd war, weil es jetzt 12 Euro billiger ist). Nett und unterhaltsam. Es ist ein Action-Rollenspiel, bei dem man ständig Entscheidungen trifft, die den Spielverlauf beeinflussen. So sehr begeistert, dass ich es immer und immer wieder durchspiele, hat es mich jedoch nicht. Aber es war originell gemacht, auch wenn mich eine unfaire Stelle fast in den Controller hätte beißen lassen.

Dann habe ich mir "Halo Reach" geholt, nachdem die Zeitschrift Gamepro ja in den höchsten Tönen von dem Spiel vorschwärmte. Wenn ich da was von "gut inszenierten Zwischensequenzen mit zahlreichen Bombast-Momenten" lese, dann muss ich sagen: Naja. Da ist man aber inzwischen schon anderen "Bombast" gewohnt. Bei einer derart überschwänglichen Bewertung hatte ich da einfach mehr erwartet. Ich fand das Geballer eher eintönig und die Zwischensequenzen nicht so spekakulär. Dafür gab es ein paar nervige "wo geht es jetzt weiter?"-Momente, in denen ich ein wenig ziellos herumirrte. Außerdem merke ich: Ego-Shooter sind meins nicht. Ich brauche eine Figur zum mitfiebern. So sehe ich nur eine über den Boden schwebende Waffe und soll mir irgendwie einreden, dass ich es selbst bin, der da läuft, während ich ja eigentlich faul im Sessel hocke. Funktioniert bei mir irgendwie nicht!

Was die Story von "Halo Reach" angeht: Ein stimmungsvolles Ende hatte das Spiel, aber wäre ich Fan der Halo-Reihe, hätte ich mir für den Abschluss wahrscheinlich mehr erhofft als ein finsteres Prequel.

Jetzt werde ich mir mal "Mafia II" vornehmen.

The Incident

2010-09-29T09:46:00.005+02:00

Damon Lindelof, Producer von "Lost", schrieb auf Twitter: "Ich denke, THE EVENT ist großartig, aber wenn 24 und LOST wirklich ein Kind bekämen, würde es beide Eltern hassen und regelmäßig foltern."

Nun also ein weiterer "Lost"-Klon auf NBC. Leider einer, der "Lost" auch nicht begriffen hat. Denn er springt wild durch die Zeit, wie die "Lost"-Insel, nachdem das Rad aus der Achse gesprungen ist. Es gibt haufenweise Rückblicke, nur sind sie hier reiner Selbstzweck. Was bringt es denn, uns zwei Folgen lang ein verliebtes Pärchen zu zeigen, und dann in einer Rückblende die Szene zu bringen, wie sie sich in einem Schwimmbad kennenlernten.

Bei "Lost" waren die Rückblicke nicht einfach nur Rückblicke. Sie erzählten eine eigene Story. Und sie veränderten oftmals die Gegenwart, wie wir sie sahen. Sie halfen uns, die aktuellen Handlungen der Figuren besser (oder manchmal auch weniger) nachzuvollziehen. Bei einer Szene wie der im Schwimmbad fragt man sich allerdings: Das war's?

Bei "Lost" hatten wir Figuren, die nicht wussten, was los ist. Und der Zuschauer konnte mit ihnen das Rätsel erkunden. Meist wussten wir als Zuschauer sogar ein wenig mehr als die Figuren. In "The Event" haben wir jedoch fast nur Figuren, die sehr wohl wissen, was los ist. Nur wir Zuschauer wissen es nicht. Wir werden gezielt durch eine wirre Erzählweise und das Weglassen von Szenen im Dunkeln gehalten.

Ob das auf Dauer fesselt? Ich denke es nicht.

Ich habe mal von einem Mann gelesen, der aus dem dritten Stock eines Hauses fiel, dabei aber so glücklich stürzte, dass er völlig unverletzt aufstand. Die Geschichte wurde zur Sensation und machte den Mann berühmt. Die ganzen "Lost"-Nachmacher kommen mir vor, als würden sie jetzt auch alle aus dem dritten Stock eines Hauses springen, in der Überzeugung, ihnen würde auch nix passieren, so nach dem Motto: Bei "Lost" hat es ja auch gut geklappt.

Jud Süß - Film ohne Beef

2010-09-28T14:41:00.015+02:00

In den 1980er Jahren machte die US-Ham- burger-Kette "Wendy's" durch einen Werbefeldzug einen Satz sehr populär: "Where's the beef?" In dem Spot kaufen drei ältere Damen einen Burger, bei dem zwar das Brötchen sehr groß, der Fleischanteil aber sehr gering ist. Eine der dreien ruft daher immer nur: "Where's the beef?". Der Satz ging in die amerkanische Popkultur ein und wurde bald auch bei politischen Diskussionen genutzt.

Leider kam mir genau dieser Satz bei dem Film "Jud Süß - Film ohne Gewissen" in den Sinn. Darin geht es um dem antisemitischen Hetzfilm "Jud Süß", der von den Nazis in Auftrag gegeben wurde und der 1940 in ganz Europa mit großem finanziellen Erfolg gezeigt wurde.

"Jud Süß - Film ohne Gewissen" erzählt die Geschichte des Hauptdarstellers Ferdinand Marian, der sich zunächst gegen die Rolle wehrt, sie dann gezwungenermaßen annimmt, dabei noch in dem Glauben, die Hassfigur durch eine menschliche Darstellung liebenswert machen zu können, was ihm jedoch letztlich misslingt. Trotz mehrerer Möglichkeiten, Deutschland zu verlassen, bleibt Ferdinand Marian, lässt sich feiern und hofieren, selbst dann noch, als seine Frau von den Nazis abgeholt und ermordet wird. Kurz nach Ende des Krieges begeht er Selbstmord.

Der Film ist vor allem in den Szenen, die schockieren sollen, unglaublich platt. Angesichts des Regisseurs kein Wunder. Wer einen solchen Stoff verfilmt und tatsächlich glaubt, er müsse die Wirklichkeit verfälschen, um mehr Dramatik zu entwickeln, der hat diesen Stoff einfach nicht verstanden. Was kann wohl noch dramatischer sein als der Fakt, eine Hassfigur in einem Film gespielt zu haben, der dafür benutzt wurde, einen Völkermord von beispiellosem Ausmaß begehen zu können? Aber nein, hier musste man Ferdinand Marian noch eine halbjüdische Ehefrau andichten, die von den Nazis ermordet wurde. Es wurde hinzugedichtet, um den Stoff "dramatischer" zu machen.

Was für ein dummer Mensch kommt auf eine derart dumme Idee?

Was wäre gewesen, hätte man in "Schindlers Liste" der Hauptfigur Oskar Schindler eine jüdische Mutter angedichtet? Hätte der Film dadurch an Dramatik gewonnnen? Ganz sicher nicht. Er hätte an Dramatik verloren.

So auch hier. Der reale Ferdinand Marian hatte bis zum Ende des Kriegs keinerlei persönliche Nachteile. Er hatte Erfolg, glänzende Kritiken, körbeweise Fanbriefe, viele Angebote, sehr viel Geld ... Das, was der Film anrichtete, spielte sich woanders ab. Gerade dadurch aber hätte sein Gewissenskonflikt Dramatik entfalten können.

Man weiß in dem Film überhaupt nicht, worüber Ferdinand Marian gerade unglücklich ist. Ist er unglücklich darüber, was der Film "Jud Süß" anrichtet bzw. anzurichten hilft? Oder darüber, dass seine Frau abgeholt wurde. Hier wurde aus einem Täter mit Gewissenskonflikt ein hilfloses Opfer, für das kein Konfliktpotenzial mehr da ist. Genau dadurch verliert die Figur ihre spannende Ambivalenz.

Leider liefert der "meistdiskutierte Film" (so die Werbung) gar keinen Diskussionsstoff. Das hätten die Produzenten wohl gerne gehabt. Einen großen Skandal, in den die Zuschauer strömen.

Doch die meisten Kritiker diskutieren nicht, sie sind sich einig: Der Film ist über weite Strecken misslungen. Es ist bei einem derartigen Aufgebot an hervorragenden Darstellern (u.a. Tobias Moretti - sehr überzeugend als Ferdinand Marian, Martina Gedeck, Moritz Bleibtreu - grandios als Joseph Goebbels, Armin Rohde) und bei einem derart interessanten Filmstoff schon fast ein Kunststück, einen so witzlosen Film abzuliefern. Bei der Premiere auf der Berlinale 2010 erntete der Film sogar Buhrufe bei der Pressevorführung. Verrisse wie "überzeichnetes Melodram" (ZDF, aspekte) und "seltsam leer" (critic.de) treffen es.

Der Grund für das Scheitern liegt offensichtlich in der Person des Regisseurs Oskar Roehler, der bereits mit seinem völlig verhunzten Film "Elementarteilchen" bewiesen hat, dass er nichts von der Originalvorlage (dem Roman von Michel Houellebecq) begriffen hat. Besonders treffend schreibt "Der Standard": "Ein Drama, das sich durch Übertreibung widerlegt und eine Farce, die sich nicht weit genug vom Boden der Tatsachen entfernt."

Die Münchner Abendzeitung schrieb hingegen: "Hier geht es um Kino - saftiges, pralles, rückhaltlos unterhaltsames Kintopp. [Mit] perfidem Humor, deftigem Sarkasmus und emotionaler Dichte in den stillen, gefährlichen Szenen." Würde diese Kritik zutreffen - und man hätte aus dem Stoff einen solchen Film machen können - dann hätten wir hier vielleicht einen ähnlich stimmungsvollen Film wie den famosen "Inglourious Basterds" von Quentin Tarantino. In den besten Szenen des Films ist es dem Regisseur sogar gelungen, gewagtes Kino abzuliefern, und genau diese Szenen machen den Film dann sogar einigermaßen sehenswert. Doch dann verfällt der Film wieder in unglaublich selbstweinerliches Pathos, in plumpes Botschafts-Kino, das einfach nur falsch oder verkrampft wirkt.

Ansonsten gibt es über das Thema weitaus bessere Filme und auch bessere Bücher. Ganz empfehlenswert eine Dokumentation mit dem Titel Harlan - Im Schatten von Jud Süß. Ich sah vor einigen Jahren auf ARTE mal einen TV-Film mit dem Titel "Jud Süß – ein Film als Verbrechen?", der - trotz einiger Schwächen - sehenswert war. Beides sind Filme, die das "Spannende" an den historischen Fakten entdeckten, Filme, die gar nicht auf die Idee kamen, diesem Thema ein falsches (und weit weniger fesselndes) Melodram überstülpen zu müssen.

Nix da von wegen "wir"

2010-09-23T13:17:00.007+02:00

Die Bild-Zeitung verwendet ja immer gerne das Wort "wir". Das denken "wir Deutsche". Und dann erklärt mir die Überschrift, was "wir" zum Beispiel denken, wenn ein Mann wie Sarrazin in seinem Buch schreibt: "So spielen bei Migranten aus dem Nahen Osten auch genetische Belastungen, bedingt durch die dort übliche Heirat zwischen Verwandten, eine erhebliche Rolle und sorgen für den überdurchschnittlich hohen Anteil an angeborenem Schwachsinn und anderen Erbkrankheiten."

"Wir" sind bei BILD auch schon mal Papst!

Doch - oh Wunder! Heute lese ich als Schlagzeile (wie immer beim Vorbeigehen am "Automaten" bei der Hackerbrücke):

SO TEUER WIRD'S FÜR SIE ALS KASSENPATIENT!

Ach!

Nicht, "so teuer wird's für UNS als Kassenpatient!"?

Hmmm... Scheinen also nur finanziell gut ausgestattete Privatpatienten in der BILD-Redaktion zu sitzen.

Das erklärt natürlich, weshalb das "Sprachrohr für den kleinen Mann" zwar bei ausländerfeindlichen Parolen und Thesen recht laut "wir" brüllt, bei einer unverhohlenen Klientel-Politik von Schwarz-gelb aber doch lieber schweigt.

Überflüssig

2010-09-21T19:06:00.003+02:00

"The Expendables" ist ein klassischer Actionfilm, mit einem eindimensionalen Bösewicht, rauen Kerlen, endloser Haudrauf- und Baller-Action, brummenden Motorrädern, Auto- und Flugzeug-Stunts, einem fiktiven Bananenstaat und einer gehörigen Portion Brutalität.

Das Problem ist nur: Inzwischen funktionieren fast alle Actionfilme nach dieser Schablone. Und selbst TV-Serien wie "24" bedienen sich dieser Zutaten.

Hier sehen wir erneut Stallone, Dolph Lundgren und Actionhelden wie Jet Li in den Rollen von gestern. Nur ist das Kino von gestern zugleich das Kino von heute, was wohl erklärt, weshalb dieser Film so erfolgreich läuft.

In "Der Spiegel" schreibt ein Rezensent, "The Expendables" sei ein "selbstreflexiver Film". Gerade dieses "Selbstreflexive" kam mir jedoch zu kurz. Natürlich kann man in den Sprüchen von Stallone und Co auch Kommentare über den eigenen Werdegang herauslesen, doch so gelungen wie in einer kurzen Szene, in der Stallone, Schwarzeneggar und Bruce Willis zusammen auftreten, ist das im Film nur selten. Stattdessen versuchte Stallone krampfhaft, dem Drehbuch immer mehr Schichten aufzudrücken, ohne dabei konsequent zu bleiben. Eine Schicht Selbstreflexion, dann eine Schicht Sozialkritik, dann eine Schicht Nostalgie...

Doch am Ende sind diese Schichten doch zu dünn, um diesem Film die herausragende Stellung zu verleihen, die er hätte haben können. Denn gerade das, was zum Beispiel ein Clint Eastwood grandios zellebriert - nämlich das Spiel mit der eigenen Legende - gelingt diesem Film nur in wenigen Ansätzen.

Letztlich gelang es Stallone in seinem jüngsten Rambo-Film und dem sechsten Teil der "Rocky"-Reihe viel besser, den selbst erschaffenen Charakter zu reflektieren und daher auf eine neue Ebene zu heben.

Am Ende bleibt daher doch nur ein reiner Schmarrenfilm mit hektisch geschnittene Kampf- und Actionszenen. Dagegen wäre nichts zu sagen, hätte man nicht das Gefühl, dass es im Kino zur Zeit gerade an solchen Filmen nicht mangelt.

Ipad

2010-09-17T20:00:00.006+02:00

Okay, ich gebe es zum. Vom Saulus zum Paulus. Ich habe nun einen iPad, und er ist genial!

Genial, genial, genial!

Dann habe mir heute das App "ArtStudio" geholt. Kostet nur 3,99 EUR. Und macht total Spaß. Das Ergebnis meiner ersten Stunde Finger-Painting seht ihr hier oben. (Und es macht wohl mehr Spaß, das Bild zu malen als es anzusehen.)

Ist der Ruf erst ruiniert ...

2010-09-14T09:00:00.005+02:00

Also, eines muss man der BILD-Zeitung lassen: Da ich auf meinem morgentlichen Weg zur S-Bahn immer an einer BILD-Verkaufsbox vorbeikomme, ist die BILD-Zeitung nicht selten für mich der erste Anlass des Tages, um zu schmunzeln.

Gestern lautete die große, fette Schlagzeile der Bild nämlich:

PORNOGRAFIE
VERDIRBT UNSERE KINDER
(Darunter: Besorgte Minister-Gattin schlägt Alarm).

Das ist angesichts der vielen vulgären Sex-Inhalte der BILD-Zeitung ja schon Grund genug zum Schmunzeln, doch wirklich lachen musste ich, als heute, nur einen Tag später, die Schlagzeile von Seite 1 so lautete:

Kachelmann: SO WAR DIE
SEX-NACHT

Das weiße Band

2010-09-06T18:55:00.005+02:00

"Das weiße Band" ist ein Film von Michael Haneke (Benny's Video, Funny Games), der uns in eine beklemmende Welt der absoluten Unterdrückung führt, eine Unterdrückung, die eine Atmosphäre schafft, in welcher der Unterdrücker selbst nicht mehr frei agieren kann. Eine Welt, in der alles Leidenschaftliche verboten ist, in der es unmöglich scheint, den elitären Ansprüchen der Unterdrücker zu genügen, um frei von Schuld zu leben. Wenn sich irgendwann doch aufgestaute Gefühle ausbrechen, dann äußern sie sich ausschließlich in gefühlskalter Grausamkeit.

Obwohl am Ende des Films viele Fragen offen sind, wird durch "Das weiße Band" doch vieles klar. Zum Beispiel, weshalb die Menschen mit so viel Begeisterung in den ersten Weltkrieg zogen, weil sie glaubten, dadurch aus einem Korsett ausbrechen zu können.

Doch wahrscheinlich tut eine so schlichte Interpretation einem Film unrecht, der gnadenlos die vielfältigen Möglichkeiten menschlicher Unterdrückung aufzeigt. Mit trostlosen Bildern und und zum Teil quälend langen Szenen, die einem noch lange in Erinnerung bleiben.

Der Film ist nicht ganz so grausam-radikal wie Hanekes Film "Funny Games", in dem er Gewalt als das darstellen wollte, was sie immer ist, als "nicht konsumierbar" (was leider auch in einem kaum konsumierbaren Film resultierte). Aber er weiß, wie er mit unerträglich langen Szenen dem Zuschauer das Gefühl gibt, der psychischen Grausamkeit der Figuren hilflos ausgeliefert zu sein.

Deutschland liest sich blöd

2010-09-03T18:23:00.004+02:00

Wenn die Deutschen auf etwas stolz sein können, dann darauf, dass sie es geschafft haben, nach einer der umenschlichsten Diktaturen der Weltgeschichte eine vorzeigbare Demokratie zu entwickeln. Es ist zwar haarsträubend, wenn man bedenkt, wie viele Millionen Menschen für diesen "Lernprozess" gestorben sind. Nichtsdestotrotz: Der Schritt in die soziale Demokratie wurde getan. Er wurde getan, weil ein ganzes Volk dies wollte.

Jahrzehnte später gelang es den Bürgern des damaligen Ostdeutschlands, sich dauerhaft aus einer politischen Diktatur zu befreien.

Man müsste meinen, dass ein Land wie Deutschland gelernt hat, wie man mit demagogischen Schwachköpfen umgehen muss, die Hetze gegen Minderheiten betreiben. Wie man die Thesen von Hetzern, die eine neue Rassenlehre unters Volk bringen wollen, im Keim erstickt. Wie man sie mit Missachtung straft.

Doch nichts dergleichen. Wir leben in einer Zeit, in der ein dummer Demagoge Teile seines unsäglichen Machwerks im "Spiegel" und in "Bild" abdrucken darf. Im aktuellen "Focus" (den ich gestern im Flugzeug kostenlos lesen durfte) wird an drei Stellen (im Vorwort, in einem Beitrag und in einem Essay) in den höchsten Tönen die "Kritikwürdigkeit" der Thesen dieses demagogischen Hetzers gelobt. Das Essay hat die bezeichnende Überschrift "Nachhilfe für Sozialromantiker".

Schön, wie viele Wörter inzwischen im deutschen Sprachgebrauch etabliert wurden, um soziales Denken in Misskredit zu bringen. Gutmensch, Sozialromantik, Wohlfahrtsstaat ...

Nachhilfe könnte ich allerdings wirklich gebrauchen. Ich würde nämlich gerne wissen, wieso die von der sogenannten "Finanzkrise" verursachte Schuldenlast fast ausnahmslos die Ärmsten der Armen tragen müssen, während bisherige und aktuelle Gewinner von Finanzspekulationen völlig unbehelligt bleiben.

Ich würde gern wissen, wieso die Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge (einst bei 42 %, jetzt nur noch 25 %) unangetastet bleibt, während man den Heizungskostenzuschuss beim Wohngeld für Geringverdiener streicht. Dafür wurde die "Brennelementesteuer", die 2,3 Milliarden pro Jahr bringen sollte, verschoben. Die "Finanztransaktionssteuer" – sollte eigentlich ab 2010 kommen: ungewiss. Die bereits unter Schröder massiv gesunkenen Spitzensteuersätze: Unverändert. Einführung einer Vermögensteuer? Immerhin sind die Vermögen der "oberen zehn Prozent" trotz "Finanzkrise" massiv gestiegen! Aber nicht doch. Sowas wäre ja geradezu sozialistisch. Ist doch besser, wenn die Vermögenden ab und zu Allmosen an die Tafeln spenden. Rücknahme der völlig grundlosen Steuergeschenke an Hoteliers: Nicht daran zu denken.

Diese soziale Ungerechtigkeit ist so himmelschreiend, dass sie laut Umfragen inzwischen bereits vier von fünf Bundesbürgern klargeworden ist. Da kommt ein Buch, das in seinen Thesen von vererbbarer Dummheit schwafelt, natürlich genau richtig.

Denn: Wenn die Armen arm bleiben, liegt das nicht an sozialen Ungerechtigkeiten und mangelnden Bildungs-Chancen, die mehr und mehr forciert werden, sondern daran, dass die Armen eben faul und dumm sind und dann auch noch genetisch genauso faule und dumme Kinder zeugen. Denn, so besagtes Buch: Die Fetten sind fett, weil sie zu viel essen. Und die Armen sind arm, weil sie zu blöd und zu faul sind.

Die Reichen sind keineswegs in der Regel deshalb reich, weil sie Vermögen erben, das sich durch Zinsen ohne jegliches Zutun vermehrt. Nein. Sie sind es, weil sie so schlau und fleißig sind. So wie wohl der Autor dieses Buches selbst glaubt, schlau zu sein. Und wenn er - wie kaum ein anderer - durch Staatsgelder reich wurde, dann liegt das keinesfalls an seinem Parteibuch, sondern an seiner überragenden, durch deutschen Fleiß hochtrainierten Intelligenz.

Man müsste lachen, wenn es nicht so ärgerlich wäre. Wir haben hier ein Hetzbuch. Nichts anderes. Und Hetze hat noch nie geholfen, auch nicht, um irgendwelche angeblich "längst überfälligen" Diskussionen anzuregen.

Ich glaube übrigens nicht an vererbte Dummheit. Ich glaube aber daran, dass Dummheit über Bücher und Zeitschriften verbreitet werden kann. "Focus", "Spiegel" und "Bild" können sich also (wieder mal) gratulieren: Sie haben ein gutes Stück dazu beigetragen, Deutschland dümmer zu machen.

(Wer dieser ärgerlichen Angelegenheit doch noch was echt Witziges abgewinnen will, sollte hier klicken.)

Persons

2010-08-29T11:32:00.007+02:00

Robert Picardo meinte auf der vorletzten FedCon, kaum sei er zu "Stargate" gestoßen, wurde die Serie eingestellt. Dann stieg er bei "Stargate: Atlantis" zur Hauptfigur auf, und die Serie wurde eingestellt.

Passend, dass er nun plötzlich in der letzten Folge der Serie "Persons Unknown" als Obermotz auftauchte. Denn diese Serie ist damit auch schon wieder zu Ende.

Stephen King meinte ja in seinem "Entertainment Weekly"-Artikel, "Persons Unknown" gehöre zu den guten Dingen im Sommer 2010. Die Serie lief auf dem US-Network NBC. Und dort hatte man noch nicht einmal genug Geduld, wenigstens alle 13 Folgen zu zeigen. Die Quoten waren schließlich so schlecht, dass der Sender Folge 11 einfach wegließ. Das wohlgemerkt bei einer Serie mit einer komplexen, fortlaufender Handlung. Die, die es wirklich interessiert - so der Sender -, könnten sich die Folge ja im Internet ansehen.

Das zeigt mal wieder: Programgestaltern ist alles scheißegal. Völlig wurscht, ob der Zuschauer überhaupt noch durchblickt. Sich dann aber groß wundern, dass es immer schwerer zu werden scheint, neue Serien zu etablieren. "Flash Forward", "Heroes", "Reaper", "Jericho", "Eastwick", "Kyle XY" und "Terminator: Die Sarah-Connor-Chroniken" - alles aktuelle Serien ohne Abschluss. Wer hat da noch Bock, sich auf eine neue Serie einzulassen?

"Persons Unknown" blieb bis zur letzten Sekunde spannend und wendungsreich, das Ende konnte aber nicht befriedigen. Viele Handlungsfäden blieben unbeendet, und ganz wesentliche Fragen offen. Bei einem Film würde man das so wohl sogar akzeptieren, bei einer Serie erwartet man aber schlichtweg mehr.

Wir wissen zwar nun, wie das "Programm" läuft und wer involviert ist, aber wir kennen noch immer nicht den Hauptzweck. Stattdessen eine doppelbödige, fast esoterische Wendung im Stil von "The Prisoner". "Persons Unknown" war fesselnd und mitreißend, mit einigen hammerharten Überraschungen, die man beim besten Willen nicht kommen sah. Als in sich geschlossene Miniserie funktionierte die Serie für mich nur bedingt.

Wortbrüchige SPD

2010-08-21T09:04:00.005+02:00

Ist schon so eine Sache mit der wankelmütigen SPD. Beschließt erst in der großen Koalition die Rente mit 67. Und dann - so ganz plötzlich aus heiterem Himmel - will sie das nicht mehr.

Dabei ist es genau anders herum. Die SPD hat damals, als die Rente mit 67 "beschlossen" wurde, klare Kriterien und Bedingungen aufgestellt. Diese Kriterien und Bedingungen wurden ins Gesetz selbst aufgenommen. Die Bedingungen waren: Höhere Erwerbsbeteiligung Älterer, kein früheres Ausscheiden der 55-Jährigen mehr, leichtere Wiedereingliederung älterer Arbeitsloser usw..

Die Bedingungen sind nicht erfüllt. Und in dem Gesetz steht auch klar drin, dass die Rente mit 67 nicht in Kraft treten darf, solange diese Bedingungen nicht erfüllt sind. Mit anderen Worten: Die SPD wäre gerade dann wortbrüchig, wenn sie an der Rente mit 67 festhält, obwohl die von ihr selbst aufgestellten Bedingungen nicht erfüllt sind. (Genauso wortbrüchig wäre natürlich die CDU, denn die hat ja das gleiche Gesetz beschlossen.)

(Dass wir bei einer längst überfälligen Ausweitung der Beitragszahler und einer Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze gar kein Rentenproblem hätten, wird ja gerne verschwiegen. Inzwischen weiß jeder, dass Geld nicht mehr nur durch Löhne erwirtschaftet wird, sondern vor allem auch auf dem Finanzsektor. In der Schweiz fließen zum Beispiel auch Einnahmen durch Zinsen und Mieten in die Rentenkassen, daher hat die Rentenversicherung dort auch überhaupt kein Problem. Ich weiß, ich weiß, bei uns zahlt der Staat auch jährlich aus Steuergeldern 60 Milliarden in die Rentenkassen ein. Nur: Er entnimmt zugleich 80 Milliarden für "versicherungsfremde Leistungen". Vielleicht sollte man damit mal aufhören? Es reicht ja schon, dass unsere Regierung in den letzten zehn Jahren 50 Milliarden an Steuereinnahmen verschenkt hat, weil man sich hartnäckig gegen den Mindestlohn wehrte. Und genau diejenigen, die von genau dieser Politik profitieren - die Unternehmer - fordern nun die Rente mit 70!)

Rentenkürzung in Holland

2010-08-20T19:20:00.003+02:00

Da jammern wir über die Rente ab 67 und Nullrunden, und in Holland droht eine Rentenkürzung um 14 Prozent!

14 Prozent!!!

Und zwar nicht irgendwie im Jahr 2027, sondern schon ab kommendem Jahr!

Wie das?

Ja, in Holland haben die nämlich genau das nicht, was bei uns ja so gerne kritisiert wird. Bei uns zahlen die aktuellen Beitragszahler die Rente der aktuellen Rentner. Und die Medien werden nicht müde, zu betonen, wie "anfällig" ein solches System sei. Weil es in Zukunft wegen des "demografischen Wandels" und der "radikal gestiegenen Lebenserwartung" einfach "nicht mehr trägt".

Wie gut, dass es die Holländer doch so viel besser gemacht haben. Bei denen wird die Altersrente nämlich durch private Pensionsfonds erwirtschaftet.

Denn: Privat ist super! Privat ist gewinnorientiert! Privat ist geil! Privat heißt Wettbewerb!!!

Und vor allem: Privat heißt irgendwie, dass der Einzahler "sein" Geld "behält"!

Bei uns ist das ja so doof, weil von "unserem" Geld irgendwelche ganz fremden Rentner ihre Miete bezahlen! Und wenn wir mal selbst Rente kriegen, dann kommt die von ganz "fremden Geld", nämlich dem Geld derjenigen, die dann arbeiten.

Und mit dieser Vorstellung hat so mancher ein Problem. Man glaubt: Moment mal! Ich gebe heute Geld her, damit ich morgen Geld von anderen kriege. Das ist aber doof.

Die Idiotie geht so weit, dass sich irgendwelche Pärchen schwer was darauf einbilden, ein paar Hartz-IV-Empfänger in die Welt zu setzen, weil "die" dann "ihre" Rente bezahlen können. Die bösen Kinderlosen sollten am Besten gar keine Rente kriegen. Auch wenn gerade die in ihrem Leben meist mehr in die Rentenkasse eingezahlt haben als so manche Eltern.

Nein: Mit dem "Generationen-Vertrag" haben die Leute so ihre Probleme. Man will einfach nicht wahr haben, dass so ein Generationen-Vertrag viel krisensicherer ist als alles andere.

Die Leute misstrauen - dank der Gehirnwäsche der Medien - der gesetzlichen Rentenversicherung, und glauben blind an das, was Banken ihnen anpreisen. Formulierungen wie "Geld ansparen", "Geld liegen lassen" und "Geld mehren lassen" erzeugen leider auch völlig falsche Bilder im Kopf.

Das Geld, das eine Bank bekommt, ist nämlich genauso "weg" wie das Geld, das ich in die gesetzliche Rentenkasse einzahle. Die Bank muss sogar nur einen sehr kleinen Prozentsatz als Eigenkapital vorweisen können. Das ist vielen gar nicht klar. Sie meinen: Das Geld, das ich in die Rentenversicherung einzahle, das kann man mir nehmen. Das "nimmt" man mir bereits. Doch das Geld auf der Bank kann mir keiner nehmen.

Da dürften die Holländer jetzt ein anderes Liedchen singen. Dort haben nämlich vor allem kleinere Pensionsfonds durch Spekulationen dank der (durch Spekulationen ausgelösten) Wirtschaftskrise ihre Einlagen so gefährdet, dass nun ein Bankrott droht. Und weg ist das tolle "angesparte", "liegen gelassene" und sich "automatisch mehrende" Geld.

Dieser Bankrott wäre nur durch eine drastische Rentenkürzung aufzuhalten.

Da kann man ja mal gespannt sein, wie viel von dem Geld, das die Leute heute brav in allerlei Pensionsfonds und Riestereien einzahlen, später wirklich wieder zurück kommt. Vielleicht dämmert es dann so manch einem, dass es vielleicht doch besser ist, der Staat verwaltet die Altersversorgung, bevor man das Geld irgendwelchen gewinngeilen Zockern überlässt, die damit ins Casino gehen und zugleich die Bürger mit völlig haltlosen Versprechungen nach Strich und Faden verarschen.

Übertreibe ich damit? In der September-Ausgabe 2010 der "Finanztest" erzählt ein frischgebackener Riester-Rentner, dass er sage und schreibe 0,38 Euro mehr als die mickrige "Garantierente" erhält! Die Garantieverzinsung beträgt bei Riester gerade mal 2,25 Prozent! 2,25 Prozent!!! Das übertrifft kaum die Inflationsrate! Dennoch werben Nepper, Schlepper, Riesterfänger noch immer mit grandiosen Steigerungsraten von bis zu neun Prozent, ohne dieses Versprechen jemals erfüllen zu müssen! Wenn das keine Verarsche ist, dann weiß ich auch nicht.

Man lernt nie aus

2010-08-20T18:56:00.000+02:00

Gestern habe ich so einiges gelernt. Nämlich: Es gibt viel radikalere "Lost"-Fans als mich. Pepsi Light schmeckt auch mit Wodka. Es ist sagenhaft komisch, wenn man während eines Hustenanfalls die Vorhänge zuzieht. Und Toffifee gehen manchmal nur sehr schwer aus der Alu-Verpackung raus.

Hokuspokus Glaskugel 2

2010-08-18T21:59:00.008+02:00

"Konjunkturerwartungen sinken überraschend deutlich" schreibt die Welt hier. Und es heißt: "Der ZEW-Index fällt erheblich."

Wahnsinn! Der ZEW-Index fällt.

Heute redet man nicht mehr übers Wetter, man redet darüber, was das Barometer vorhersagt. Und dass es auch schon mal gern was anderes vorhersagt, als man selbst vorhergesagt hätte. Oder dass es nicht das vorhersagt, was ein anderes Barometer ein paar Wochen vorher verhersagte.

Was nun ist der ZEW-Index? Der entsteht aufgrund von Mitarbeitern in einem Mannheimer Institut. Die rufen einmal im Monat 400 Spekulanten und Analysten an und fragen: "Na, was denkt ihr wohl? Geht es im nächsten halben Jahr mit der Konjunktur aufwärts oder abwärts."

Diese anderen Wahrsager geben dann drei mögliche Antworten. Wird besser, bleibt gleich, wird schlechter. Die, die sagen: Bleibt gleich, werden gleich mal in den Papierkorb geworfen. Sie spielen keine Rolle. Nehmen wir an: 30 Prozent sagen: Wird besser. 40 Prozent sagen: Wird schlechter. Dann kommt ein ZEW-Index-Wert von -10 heraus.

Wobei der ZEW-Index selten einfach nur eine -10 wäre. Denn bei 400 Befragten kann man da schon immer brav eine Stelle nach dem Komma angeben. Im Vormonat lag der Wert also bei 21,2 Punkten, jetzt liegt er bei 14 Punkten.

14 Punkte. Das kann heißen: 10 Prozent sagten, wird schlechter. 24 Prozent sagten: Wird besser. Es kann aber auch heißen: 40 Prozent sagten, wird schlechter. 54 Prozent sagten: Wird Besser. Es kann aber AUCH heißen: Gar keiner sagte, es wird schlechter, während 86 Prozent sagten, alles bleibe beim alten und nur 14 Prozent erhoffen sich eine Verbesserung.

Mit anderen Worten: Diese Zahl ist vollkommen für den Arsch. Da ruft ein Wahrsager bei 400 anderen Wahrsagern an und ermittelt daraus eine Zahl, die noch nicht mal wirklich was über die Stimmung bei den Wahrsagern aussagt. Und weil die Medien offenbar allesamt an geistiger Fäulnis kranken, zugleich aber die leeren Flächen in den Magazinen und ihre Online-Seiten dringend mit Geschwafel füllen müssen, wird darüber auch noch berichtet!

Über einen solchen Stuss wird echt berichtet!!!

Nicht nur das: Man befragt "andere" Wahrsager, die ebenfalls Wahrsage-Werte wahrsagten und die nun über die neuen Wahrsage-Zahlen überrascht sind, was sich dann in Sätzen wie "Zuvor befragte Analysten hatten im Mittel mit einem leichten Rückgang auf 21,0 Punkte gerechnet." äußert.

Und wer jetzt denkt, damit wäre der Wahnsinn am Ende: Aber nicht doch! Denn der ZEW-Index wird von anderen Wahrsagern weiterverarbeitet. Und zwar vom viel prominenteren "ifo-Geschäftsklimaindex"! Da kommt jetzt das "Institut für Wirtschaftsforschung" in München ins Spiel. Die verschicken Fragebögen an Unternehmen, die diese ausfüllen können. Wenn sie wollen. Wenn sie nicht wollen, dann halt nicht. Die kann ja keiner zwingen, bei diesem Schwachsinn mitzumachen. Wenn mich heute einer anruft und fragt, ob ich damit rechne, dass im nächsten Monat das Radioprogramm besser wird, denke ich auch eher: Der hat wohl einen an der Waffel! Könnte mir also vorstellen, dass gerade bei Firmen, denen es gerade nicht so gut geht und bei denen deshalb eine gewisse Hektik herrscht, so ein Fragebogen auch schon mal schnell im Papierkorb landet.

Die Umfragen, die zurückkommen, werden dann nach irgendeinem Schlüssel zusammenaddiert, dann mixt man das noch ein wenig mit dem ZEW-Index, und schon präsentiert man dem staunenden Publikum eine neue Zahl, was dann meist zu folgenden zwei Schlagzeilen führt: "1. Die Zahl ist gut, was beweist, was für eine Spitzenregierung wir haben!" Oder: "2. Die Zahl ist schlecht, was eindeutig beweist, dass wir alle mindestens bis zum 70. Lebensjahr arbeiten müssen."

So tickt also der moderne Mensch. Er glaubt vielleicht nicht mehr an Gott, aber ganz sicher an Zahlen. Sobald man ihm irgendeine Zahl präsentiert, am besten noch mit einer unverständlichen Bezeichnung, einer Kommastelle und garniert mit den Worten "Experten" und "Institut", dann glauben die Menschen vollkommen unhinterfragt, dass diese Zahl irgendwie relevant und aussagekräftig ist.

Erfolg

2010-08-13T23:28:00.001+02:00

"Erfolg" ist ein Roman von Lion Feuchtwanger, der für mich bis vor Kurzem noch zu den "schon immer mal lesen wollte"-Büchern zählte. Nun habe ich es endlich getan, und das einzige, was ich danach bereute, ist, es nicht früher getan zu haben.

Der Roman spielt in München in den zwanziger Jahren. Gegen den unkonventionellen Museumsdirektor Krüger wird ein Meineidprozess angezettelt, der ihn unschuldig ins Zuchthaus bringt. Krügers Freundin Johanna Krain versucht daraufhin, seine Begnadigung zu erwirken.

Diese Rahmenhandlung nutzt Lion Feuchtwanger für einen bitterbösen Einblick in eine ganze Epoche. In die Zeit, die sich zum Nährboden des "Dritten Reichs" entwickelte, was Lion Feuchtwanger schon damals mit unglaublicher Weitsicht durchschaute. Der Roman wurde zwar damals, in den 1920er Jahren, geschrieben, tut aber so, als erzähle er die Geschichte rückblickend aus dem Jahr 2000. Damit schuf Feuchtwanger sowas wie den "historischen Gegenwartsroman".

Das Zeitbild rund um die Stadt München ist für alle lesenswert. Wenn man aber - wie ich - in München lebt, kommt man um diesen Roman nun wirklich nicht herum. Es ist auf jeder Seite fesselnd, wie Feuchtwanger noch vor der Machtergreifung der NSDAP die Entstehung des Dritten Reichs treffend und phantasievoll schildert. Inflation, rechte Justiz und Hitler-Putsch werden mit bissigem Sarkasmus und treffenden Formulierungen dargestellt. Wundervoll auch die Beschreibung von Hitlers Reden (wobei Hitler in dem Roman "Kutzner" heißt). Pure Politik-Satire macht sich in dem Roman breit, wenn die Intrigen der bayerischen Politiker am "zünftigen Stammtisch" mit "Weißwurdt und Bier" dargestellt werden. Zugleich entlarvt der Roman, weshalb in einer Gesellschaft Ungerechtigkeiten toleriert werden. Das muss die Hauptfigur Johanna immer wieder erfahren. Heute noch sind die Leute mit ihr über den Justizskandal empört, morgen haben sie es längst vergessen.

Es war nicht mein erster Feuchtwanger-Roman, ganz sicher aber auch nicht mein letzter.

Hokuspokus Glaskugel

2010-08-12T22:01:00.003+02:00

Als Kind hörte ich ja gerne die Hörspielreihe "Hexe Schrumpeldei". Die Hexe Schrumpeldei sah immer wieder gerne in ihre "Hokuspokus Glaskugel", wo sie allerlei sehen konnte, darunter auch die Zukunft.

Faszinierenderweise scheint die Regierung auch über so eine Hokuspokus Glaskugel zu verfügen. Da im Moment ja über die "Rente ab 67" gestritten wird (obwohl nur jedes zweite Unternehmen in Deutschland überhaupt Personen über 50 beschäftigt!), braucht man für diese ungenierte Rentenkürzung ja ein paar Argumente. Oder zumindest sowas, was sich wie Argumente anhört. Und da bietet sich doch nichts besser an, als so ein kleiner Blick in die Zukunft!

(Besonders schön ist, dass sich nun auch Arbeitgeberlobbyisten einschalten und die Rente "ab 70" fordern. Diese Arbeitgeberlobbyisten werden komischerweise nie als solche bezeichnet, man nennt sie vielmehr "Wirtschaftsexperten".)

Ich will auf das ganze Gewäsch gar nicht eingehen, hier kann sich jeder ausführlich mit Fakten informieren. Ich will hier nur zitieren.

Da schreibt die Bundesregierung: "Lag die mittlere fernere Lebenserwartung der 65-jährigen Männer und Frauen im früheren Bundesgebiet im Jahr 1960 noch bei 12,3 bzw. 14,6 Jahren, so beträgt sie heute für die Bundesrepublik 17,1 bzw. 20,4 Jahre. Es ist davon auszugehen, dass die mittlere fernere Lebenserwartung der 65-jährigen bis zum Jahr 2030 für beide Geschlechter um weitere gut zweieinhalb Jahre anwachsen wird. Dies ist Folge der erreichten gesellschaftlichen wie medizinischen Entwicklung."

Soso!

Da ist "davon auszugehen". Die berühmte "es ist davon auszugehen"-Argumentationskette, gelle? Gesellschaftliche Entwicklung. Ist ja schön, dass die Regierung die gesellschaftliche Entwicklung der nächsten 20 Jahre kennt. Und dass sie angeblich so positiv ist! Mich überrascht vor allem die medizinische Entwicklung. Schließlich sind Regierung und Mainstream-Medien normalerweise nicht gerade zimperlich darin, in hysterischem Gehabe den dramatischen Anstieg sogenannter Zivilisationskrankheiten heraufzubeschwören, mit ganz ganz schrecklichen Folgen. Aber wahrscheinlich glaubt die Regierung, der Mensch von heute würde in der Zukunft - ausgeruht und erholt von der sozialen Hängematte und natürlich optimal medizinisch versorgt - kerngesund und fidel biblische Greisenalter erreichen.

Natürlich denkt das keiner in der Regierung. Die denken das deshalb nicht, weil die offenbar generell nicht gerne viel denken. Letztlich fußt das ganze nämlich nur auf der Doofen-Logik nach dem Motto: Was in den letzten 30 Jahren anstieg, steigt genauso auch in der Zukunft. Kennen wir ja von den Aktienkursen.

Mit anderen Worten: Wenn in den letzten 50 Jahren die Lebenserwartung im Schnitt um fünf Jahre stieg, steigt sie in den nächsten 20 Jahren halt einfach nochmal um ca. 2,5 Jahre. Ist doch klar und einleuchtend. Simple Mathematik. Schöne, halbwegs lineare Kurve ...

Dann kann man nur sagen: Wer zu früh kommt, den bestraft das Leben. Denn nach dieser Logik werden die Menschen im Jahr 3010 durchschnittlich 205 Jahre alt, wodurch die Rentenanpassung in dieser Zeit eine Rente ab dem 180. Lebensjahr vorschreiben müsste ...

Die Hexe Schrumpeldei würde wohl sagen: "Potz Hokuspokus, hi und hu, beschlossen ist die Rentenkürzung im Nu!"

Scheinheiligkeit

2010-08-10T20:47:00.004+02:00

Kann es sein, dass im Moment die Scheinheiligkeit der Gesellschaft einen neuen Level angenommen hat? Oder fällt sie mir einfach nur mehr auf als früher?

Da gibt es ein krisengesichertes oberes Drittel der Gesellschaft - meist höhere Beamte und Vermögende - die in die Politik gehen und die sich mehr um die Sicherheit der Banken als um die soziale Sicherheit der Bevölkerung scheren. Da wird absichtlich Lohndumping gefördert, und dann jammert man über das fehlende Geld bei der Sozialversicherung. Da treibt man die Privatisierung der Rentenversorgung voran und kürzt damit zugleich die Einnahmenseite der gesetzlichen Rente. Da erhöht die SPD das Renteneintrittsalter auf 67 Jahre, und zwei Jahre später stellt Sigmar Gabriel ganz überrascht fest, dass es für Menschen im Rentenalter kaum Arbeitsplätze gibt.

Das, was an Lügen über die angebliche soziale Hängematte von Hartz-IV-Empfängern verbreitet wird, erinnert mich allmählich an einen Film, den 1942 die Nazis in Auftrag gaben. Mit getürkten Aufnahmen sollte gezeigt werden, wie luxuriös die Menschen in Warschauer Ghetto leben. Der Film wurde aus unbekannten Gründen nie fertig gestellt, vielleicht war selbst den Nazis eine solche Lüge zu dreist. Heute erzählt man hingegen ungeniert die Lüge, Hartz-IV-Empfänger seien alle unausgebildet (dabei hat die Hälfte eine abgeschlossene Berufsausbildung) und lebten zum Teil besser und reicher als die arbeitende Bevölkerung. Zum einen will man offenbar davon ablenken, dass Hartz-IV nichts anderes ist als staatlich verordnete Armut. Zum anderen will man die Bevölkerung damit gezielt auf weitere Kürzungen im Sozialbereich einstimmen.

Parallel dazu wird immer wieder der Fachkräftemangel beklagt. Dabei gibt es einen solchen Mangel überhaupt nicht, sieht man sich die Zahl der gut ausgebildeten Jobsuchenden an. Nur sind die halt "zu alt" (über 40) und "zu teuer" (die wollen dreisterweise wenigstens soviel verdienen, um davon einigermaßen gut leben zu können). Außerdem braucht die Industrie fürs Lohndumping natürlich ein großes Heer an Arbeitslosen. Also hofft man nun auf billige Inder und ärgert sich, dass die lieber nach Amerika gehen.

Aber ich weiß, ich weiß: Es ist Optimismus angesagt. Ein böser Spielverderber ist der, der behauptet, dass die deutsche Exportindustrie zurzeit vor allem von der Euro-Schwäche profitiert. Vielleicht will uns die Regierung ja einreden, es liege an der unglaublich wichtigen Mehrwertsteuersenkung für Hotels, was den Steuerzahler eine schlappe Milliarde (pro Jahr!) kostet.

Ein halber Kommunist ist natürlich der, der es wagt zu behaupten, ein "Sparpaket", das Hartz-IV-Empfänger belastet und Besserverdienende schont, sei ungerecht. Und die Argumentationskette von einer Frau Schröder, die erklärt, weshalb man Hartz-IV-Empfängern das Elterngeld wegnimmt, während man es oberen Einkommensschichten ohne Abstriche belässt, ist doch auch schlüssig. Wer dagegen lästert, der ist halt vom "Sozialneid" befallen. Und gar keine Ahnung hat nun wirklich der, der einfach nicht sehen will, was für eine ultimativ-genial-innovative Gesundheitsreform es doch war, als man einseitig die Krankenkassenbeiträge für Pflichtversicherte erhöhte. Wobei darin sogar wirklich eine gewisse Logik steckt. Früher ging man noch davon aus, Arbeitnehmer und Arbeitgeber seien an der Gesundheit der arbeitenden Bevölkerung interessiert. Doch warum sollte das heute einen Arbeitgeber interessieren? Der Markt der Arbeitslosen bietet ihm doch jederzeit hinreichend meist jüngeren und billigeren "Ersatz".

Es muss herrlich sein für krisensichere Regierende. Man kann endlos Milliarden an Staatsgeldern verplempern, um die Vermögen der Reichen (und damit die Parteispenden) und die Bonis der Banken-Manager zu schützen. Und dann kann man im gleichen Moment bei den Sozialausgaben kürzen. Medien, die das hinterfragen, scheinen nahezu ausgestorben.

Dank Schröder und Müntefering gibt es längst auch keine politische Alternative mehr. Wer tatsächlich noch sowas Albernes wie soziale Gerechtigkeit will, der wird eiskalt an die Fanatiker der Linkspartei verwiesen.

Es gibt viele Punkte, die die Linkspartei schlichtweg unwählbar machen. Aber selbst, wenn man diese für einen Moment ignoriert: Viel erwarten muss man sich von dieser Partei auch nicht. Immerhin gönnt sich auch die Linkspartei einen Parteivorsitzenden, der gerne Porsche fährt und der aus Steuergeldern neben den Diäten von fast 8000 Euro und der steuerfreien Pauschale von 4000 Euro noch mal rund 3.500 Euro Zulage von der Partei und weitere fast 2000 Euro von der Fraktion der "Linken" bekommt, obwohl er gar keine Funktion in der Bundestagsfraktion hat. Mit anderen Worten: Eine grundlose Doppelbezahlung - finanziert aus Steuergeldern. Das macht den Mann ungefähr so glaubwürdig wie eine Bischöfin, die Verantwortung und Moral predigt und dann nachts sturzbesoffen durch rote Ampeln fährt.

Und alle jammern.

Die Geistlichen beklagen einen Verlust der Spiritualität. Komisch. Dabei müsste einem doch das religiöse Herz aufgehen, wenn christliche Bischöfe im Zusammenhang mit der Tragödie der "Loveparade" von einem "strafenden Gott" schwafeln, ohne zu erklären, weshalb es dann angesichts jüngster Skandale der Kirche nicht unentwegt Blitze auf den Petersdom hagelt.

Und die Politiker lamentieren als Gipfel der Scheinheiligkeit kopfschüttelnd über die grassierende "Politikverdrossenheit", obwohl nun auch der letzte erkennen kann, dass es sowohl Regierenden als auch der "Opposition" nur noch um die eigenen Pfründe und den Erhalt von Privilegien geht.

Gott

2010-08-09T20:09:00.000+02:00

Im Christentum erzählt man ja immer gerne von dem liebenden, gütigen Gott. Wenn man dann nach konkreten Beispielen fragt, wann Gott denn in der Bibel mal so gütig und liebend gehandelt hat, wird's meist ein wenig dünn. Gerade mal, dass er sich irgendwie selbst in der Gestalt seines Sohnes von den Menschen hat kreuzigen lassen - ein Vorgehen, das man ja gerne negativ "den Juden" (und komischerweise nicht den Römern) anlastet, obwohl dieses Kreuzigen letztlich ja doch irgendwie was total Positives für die Menschen war, weil Gott damit sämtliche Sünden der Menschen irgendwie auf sich lud. Dieses Kreuzigen jedenfalls hat Gott dann großzügig "der Menschheit" verziehen.

Wie auch immer, ist ja auch völlig egal, denn offenbar wollen die Menschen, die den Glauben an eine Gottheit für ihr Leben brauchen, gar keinen liebenden und gütigen Gott. Sagen wir, wie es ist: Liebend und gütig ist jeder lahme Schlappschwanz. Dann schon lieber einen Jack Bauer! Strafend und richtend! Und sei es, dass er sich selbst richtet, indem er sich irgendwie freiwillig - aber doch gezwungenermaßen - ans Kreuz nageln lässt.

Und so bringt es nicht nur eine offenbar vollkommen durchgeknallte Blondine auf den Punkt (deren Eltern sich wahrscheinlich immer noch ärgern, ihr jemals das Sprechen beigebracht zu haben), wenn sie "göttliches Eingreifen" bei dem tödlichen Unglück auf der diesjährigen "Love Parade" vermutet.

Nein, was so eine Blondine kann, das kann auch der Salzburger Weihbischof Andreas Laun. Er greift nun auch freudig die Idee eines Gottes auf, der zwar bei Hungersnöten, sexuellem Missbrauch von Kindern, Steinigungen, Nazi-Greueln, Weltkriegen und Terroranschlägen offenbar gütig und liebend zuguckt, bei einem so satanischen Treiben wie der "Love Parade" aber offenbar mit der göttlichen Faust auf den Tisch schlägt. Ist ja klar. Bei solchen Outfits und dieser Musik muss ja letztlich dem gütigsten Gott der himmlische Kragen platzen.

Also hat dieser liebende und gütige Gott mit seiner göttlichen Macht Behörden und Bürgermeister behext, damit sie schließlich ein offensichtliches Sicherheitsrisiko absegneten. Da verstehe einer, wie man überhaupt noch Rücktritte fordern kann, wenn die Verantwortlichen doch alle in göttlichem Auftrag handelten. Vielleicht sollte der Papst darüber nachdenken, Oberbürgermeister Adolf Sauerland heilig zu sprechen.

Dann hat Gott mit seiner göttlichen Allmacht noch für ein wenig Inkompetenz bei denen gesorgt, die eigentlich dazu da waren, diese Tragödie zu verhindern. Und schon war der göttliche Wille geschehen.

Und das alles hat Gott getan, weil die "Love Parade" - wie der Bischof erklärt - "Sünde und Einladung zur Sünde!" war.

Ich frage mich nur eins: Wenn all diese Bischöfe wirklich an einen richtenden und strafenden Gott glauben, wie kommt es dann, dass sie sich selbst überhaupt noch aus dem Haus trauen? Normalerweise müssten sie doch annehmen, angesichts eines derart bescheuerten Gesülzes augenblicklich vom Blitz erschlagen zu werden. Andererseits: Ich kenne keine Religion, in der dummes Geschwätz zur Sünde erklärt worden wäre. Kann ja auch keine Sünde sein. Wäre es eine, die Menschheit wäre vor lauter Sintfluten längst ein reiner Wasserplanet.

So gesehen können die Vollidioten der Gattung Mensch munter weiter predigen, ohne irgendeinen göttlichen Zorn befürchten zu müssen.

Love-Parade

2010-08-01T10:57:00.000+02:00

Wenn man zu einem Thema was sagen möchte, dann aber jemand anderes das, was man sagen möchte, brillant recherchiert und auf den Punkt formuliert, gibt es zwei Möglichkeiten. Man kopiert den Beitrag, formuliert ihn um, übernimmt die Hauptaussagen und reichert sie mit ein paar zynischen Sprüchen an, die auf dem eigenen Mist gewachsen sind.

Oder man verlinkt einfach auf diesen Beitrag. Was ich hier mit tue. Ein Beitrag, der einfach nur erfrischend ist.

Ebooks

2010-07-23T23:50:00.000+02:00

In den USA verkauft Amazon.com bereits mehr Ebooks als Hardcover. Der Ipad liegt voll im Trend. Dass das Ebook kommt, ist klar. Ich allerdings habe ein paar Fragen:

1. Ich habe den "Spiegel" abonniert, lese ihn aber gern in der Badewanne. Daher: Wo bleibt der wasserdichte Ebook-Reader?
2. Gleiches gilt fürs Lesen am Strand, am See, im Freibad, im Gras... Bei einer Zeitschrift ist es egel, wenn sie zerkratzt, nass wird oder Flecken kriegt. Aber bei einem teuren Ebook-Reader?
3. Apropos Freibad: Wenn ich ins Wasser gehe, lasse ich meine Zeitschrift einfach am Platz liegen. Bei einem Ipad würde ich mir das aber schon dreimal überlegen. Aber vielleicht hat die neue Iphone-Generation damit ja kein Problem, wobei ich mich eh immer frage: Was machen die mit ihren teuren Handys? Gehen die immer abwechselnd ins Wasser, während einer auf die Hightech-Geräte aufpasst?

Doof oder fies?

2010-07-21T06:17:00.005+02:00

Was ich mich seit meiner Kindheit schon immer fragte, war das: Wenn Politiker absoluten Müll verbreiten, liegt das daran, dass sie wirklich so naiv und unlogisch sind, oder tun sie es nur, weil sie den Bürger für naiv und unlogisch halten.

Ich weiß, ich weiß, viele werden jetzt sagen: Ist doch klar. Zweiteres. Die wollen uns für blöd verkaufen.

Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht.

Einiger Unsinn ist so fadenscheinig und durchschaubar, dass ich mich frage, ob sich Politiker, wenn sie die Bevölkerung schon verarschen wollen, sich nicht eine bessere Verarsche ausdenken könnten und würden.

Nehmen wir Diplom-Soziologin und Familienministerin Kristina Schröder, CDU-Politikern, die einst eine Doktorarbeit über "Gerechtigkeit und Gleichheit" verfasste. Nach ihrem neuen Plan zur Kürzung des Elterngeldes gibt es drei Kategorien.

1. Wer mehr als 2770 Euro netto im Monat hat (entspricht rein zufällig so etwa dem Einstiegsgehalt der höheren Beamtenlaufbahn, von denen ja rein zufällig nicht wenige Abgeordnete sind): Null Abstriche. Es gibt weiterhin 1800 Euro Elterngeld.

2. Einkommen unter 2770 Euro netto erhalten künftig 2 Prozent weniger Elterngeld.

3. Hartz-IV-Empfänger gehen künftig leer aus. (Das betrifft auch all die "Mini-Jobber", die mit Hartz IV aufstocken müssen, eine - wie ich unterstelle - bewusste Lücke, damit man was zum "sozialen nachbessern" hat.)

Okay, das ist sozial ungerecht, aber nichts, was nicht wie die Faust aufs Auge zum aktuellen Regierungstrend passen würde. Sich darüber aufzuregen, wäre albern und naiv. Wir haben hier eine Regierung, die gezielt das Lohn-Dumping der Industrie fördert und welche die daraus resultierenden Einnahmelücken der sozialen Sicherungssystem genau diesen Versicherungen als "Systemschwäche" ankreidet. Während man letztes Jahr etlichen Käufern eines Neuwagens sowie der Hotellobby Steuergeschenke in Milliardenhöhe machte, wurde dieses Jahr der Sozialetat um 7,9 Prozent gekürzt. Unangetastet blieb weiterhin der höhere Spitzensteuersatz, nicht mal für Spitzenverdiener. Unangetastet auch die im internationalen Vergleich absurd niedrige Vermögensbesteuerung. Und Pflichtversicherte der gesetzlichen Krankenkassen sollen künftige Beitragserhöhungen allein tragen, während Privatversicherte völlig unbehelligt bleiben, davon sogar profitieren, weil nun weitere Anreize für Gutverdiener geschaffen wurden, in die private Krankenversicherung zu wechseln, was die Einnahmeseite der privaten Krankenkassen weiter verbessert.

Ehrlich, sich über die Ungerechtigkeit beim Elterngeld aufzuregen, da kann ich wirklich nur müde abwinken. Wer das tut, der hat die letzten Jahre geschlafen, und zwar schon vor schwarz-gelb.

Viel drolliger finde ich aber die Begründung.

Die muss man sich nämlich schon auf der Zunge zergehen lassen. Die Begründung für die unsozialen Elterngeld-Pläne ist nämlich: Bezieher von Hartz IV sollen schließlich durch weitere Abschläge animiert werden, sich endlich eine Arbeit zu suchen. Personen mit höheren Einkommen dagegen sollen animiert werden, nicht mehr zur Arbeit zu gehen, um sich zu Hause um den Nachwuchs zu kümmern, und das lasse sich eben nur durch ein unverändertes Elterngeld erreichen.

Wie hieß es doch stets am Ende der "Gespenster-Geschichten"-Comics, die ich in meiner Kindheit so gerne las: Unglaublich, aber so steht es geschrieben.

Juhu!!!

2010-07-20T20:50:00.001+02:00

Manchmal gibt es doch einen Seriengott. Die famose, mit Emmys überhäufte Anwaltsserie "Damages" mit der ungewöhnlichen Erzähltechnik war natürlich für deutsche Zuschauer zu hoch, aber auch in den USA waren die Quoten trotz Staraufgebot nicht berauschend. Zum Glück wurde die Serie in den USA vom Sender FX als Aushängeschild benutzt, daher gab man noch eine Staffel 2 und 3 in Auftrag. Dann war leider Schluss.

Und jetzt hat DirecTV mit Sony Pictures Television einen Deal geschlossen und zwei weitere Seasons mit je zehn Folgen geordert. DirectTV ist ein Pay-TV-Programm. Diese kostenpflichtigen Sender, wie HBO oder Showtime, erreichen aufgrund ihrer Kosten höhere Bildungsschichten und produzieren daher bewusst anspruchsvolleres Qualitätsfernsehen, also Serien wie "Die Sopranos", "Die Tudors" oder "Six Feet Under".

Da mag doch nicht etwa eine neue Fernsehkultur entstehen? Statt billiger Spitzenquote mit Fernsehmüll lieber ein gutes Image mit Qualitätsfernsehen? DirecTV sagt, man sei froh, den Sender einen Schritt weitergebracht zu haben, jetzt, da man exklusiv eine mit Preisen überhäufte Serie im Programm habe.

Ich jedenfalls freue mich und kann die neuen Folgen gar nicht erwarten.

Tentakel-Orakel

2010-07-08T22:44:00.001+02:00

Die Griechen hatten ihr Orakel von Delphi, die Maya das Sprechende Kreuz und die Buddhisten haben ihr Nechung-Orakel. Und wir haben Tintenfisch Paul aus dem "Sea Life"-Aquarium in Oberhausen.

Dieses Wassertier hat wahrscheinlich keine Ahnung, dass es bei den Menschen eine Weltberühmtheit geworden ist, und dass die Holländer angeblich schon gefälschte Bilder verbreiten, in denen Paul den Endsieg... ich meine den Endspielsieg für Holland orakelt.

Ich finde, Paul sollte zumindest eine eigene Casting-Show bekommen. Oder einen Posten als Bundespräsident. Außerdem sollte Paul Einzug in den Lehrplan erhalten. In den Biologie-Unterricht ("Tintenfische sind eine Teilgruppe der Kopffüßer"), in den Mathe-Unterricht (die Wahrscheinlichkeit, sechs Spiele korrekt vorherzusagen liegt bei 1,56 Prozent) und natürlich in den Religionsunterricht (wurde in ihm am Ende Garrincha wiedergeboren?)

Oder ist Paul vielleicht ein pan-dimensionales Wesen?

Vielleicht ist Paul aber einfach nur Gott. Gott, auf die Erde zurückgekehrt, um den Deutschen zu sagen, dass die Nationalmannschaft nicht ins Endspiel kommt. Dafür wird der Kopffüßer vielleicht nicht gekreuzigt, so manch einer wünscht sich für ihn aber durchaus den Suppentopf. Diejenigen, die das arme Tier neuerdings als "Scheißkrake" beschimpfen, sollten sich jedenfalls schon ein wenig fürchten.

Teueres Sommermärchen

2010-07-07T18:40:00.003+02:00

2006 hat Guido Westerwelle ja noch getönt, wie unverschämt es von der großen Koalition sei, im Schatten der WM einfach so die Krankenkassenbeiträge zu erhöhen. Jetzt ist es wieder soweit. Nur dass Westerwelle nicht schimpft, sondern applaudiert. Und auch diesmal darf die Regierung darauf hoffen, dass die Erhöhungen der Krankenkassenbeiträge, die ab 2011 gelten werden, im geistvollen "Dein Messi kriegt heute auf die Fressi"-Gebrüll untergehen wird.

Genial ist natürlich die Lösung, von dem das Ei des Kolumbus noch etwas hätte lernen können. Der Streit der Befürworter von Beitragserhöhungen und der Befürworter des Kopfpauschalen-Systems wurde einfach dadurch gelöst, dass man sowohl die Beiträge erhöhte und zugleich eine Kopfpauschale einführte, welche die Kassen frei bestimmen können. Für diese Pauschale gibt es bei einkommensschwachen Mitgliedern einen Zuschuss durch Steuergelder. Witzigerweise hat man zuvor genau das der Kopfpauschale vorgeworfen: Sie habe wegen dieser Steuerzuschüsse einen enormen Verwaltungsaufwand. Jetzt haben wir genau diesen Verwaltungsaufwand... zusätzlich zu den Schwächen (und Aufwänden) des alten Systems. Und für einen solchen Wahnsinn hat man in der Politik seit der Ära Schröder auch ein passendes Wort gefunden. Man nennt es: Reform!

Nichts ändert sich natürlich daran, dass wir hier eine Krankenversicherung haben, in der sämtliche Arbeitslosen und Sozialhilfeempfänger, die meisten Kinder, nahezu alle Rentner und alle Geringverdiener versichert sind, also all diejenigen, die wenig oder nichts einzahlen können. Gutverdienende, Selbstständige und Beamte können sich diesem System entziehen und sich unter weitaus besseren Bedingungen privat versichern. Sie leisten nichts für die Solidargemeinschaft, welche die Gesundheit der Ärmsten Deutschlands sicherstellen muss. Nicht beteiligen müssen sich auch jene, die auf dem Kapital- und Immobilienmarkt irrwitzige Gewinne erwirtschaften. Das zu ändern, das wäre eine echte Reform gewesen. So ist es wieder einmal eine einseitige Abzocke der Pflichtversicherten, aber auch der Arbeitgeber, die - anstatt ihre Gewinne mit Finanzblasen zu erwirtschaften - tatsächlich Produkte herstellen und dafür Leute beschäftigen.

Aber das ist natürlich alles nicht so wichtig wie die Expertenmeinung von Tintenfisch Paul (!!!) aus Oberhausen zum Ausgang des Halbfinales ...

Sieg der Vernunft?

2010-07-04T22:28:00.005+02:00

61 Prozent derjenigen, die zum Volksentscheid über einen echten Nichtraucherschutz in Bayern gingen, stimmten für diesen Schutz und zeigten damit der bayerischen Landesregierung, wie massiv sie am Willen der Bevölkerung vorbeiregiert.

Hat damit endlich die Vernunft gesiegt? 13 Millionen Euro hat dieser Volksentscheid den Steuerzahler gekostet! 13 Millionen. Das in einer Zeit, in der wir angeblich "sparen" müssen. 13 Millionen Euro für ein Gesetz, das die CSU längst beschlossen hatte und dann aufgrund einer Wahlpleite und dank eines Bündnisses mit der FDP selbst aufweichte. Und das, obwohl das Bundesverfassungsgericht zuvor willkürliche Ausnahmen bei einem Nichtraucherschutzgesetz für verfassungswidrig erklärt hatte.

Ein Trost bleibt: Die Bevölkerung ist offenbar nicht so dumm, wie man angesichts des WM-Gegröhles glauben könnte. Schon die alten Römer haben ja die Spiele genutzt, um das Volk zu schröpfen. Im Moment sind alle in Feierlaune, da vergisst man schnell die von Banken verursachten Milliardenlöcher, die absurden Sozialkürzungen (bei Hartz IV, beim Übergangsgeld, beim Wohngeld und beim Elterngeld) und jetzt auch noch die saftige Erhöhung der Krankenkassenbeiträge. Dennoch: Beim Nichtraucherschutz hat sich die Bevölkerung nicht für doof verkaufen lassen. Die zu drei Vierteln von der Tabaklobby finanzierte "Bayern sagt Nein"-Kampagne war eindeutig ein Schuss in den Ofen.

Da kann man in mehrfacher Hinsicht aufatmen.

Hust

2010-07-02T18:37:00.005+02:00

Kellnerinnen und Kellner tragen von allen Berufen das größte Risiko, an Krebs zu erkranken. Kein Wunder. In dem berühmten blauen Qualm, der beim Verkohlen von Zigaretten entsteht, befindet sich ein verheerendes Gemisch von Giftstoffen mit einer ganzen Reihe von hoch krebserregenden Substanzen, die zugleich die Gefahr von Herzinfarkten erhöhen.

Im Moment planen die Gegner der rauchfreien Gastronomie in Bayern weitere Lockerungen. Am 16. September 2009 hatten sich Vertreter des bayerischen Umweltministeriums mit Repräsentanten des "Vereins zum Erhalt der bayerischen Wirtshauskultur" darauf geeinigt, dass Gastwirte in Zukunft auch den Schankraum zum Nebenraum deklarieren dürfen, damit dort wieder geraucht werden kann. Auch will man Lüftungsanlagen als "technischen Nichtraucherschutz" gelten lassen (sog. Innovationsklausel). In Gaststätten, in denen eine Lüftungsanlage installiert ist, dürfte dann wieder geraucht werden.

Das heißt: Wenn der Volksentscheid am 4. Juli scheitert, wird sich nicht nur nichts bessern, wahrscheinlich wird in vielen Gaststätten, die im Moment noch rauchfrei sind, bald wieder giftiger Qualm die Gesundheit von Angestellten und Gästen angreifen.

Natürlich kämpft die Tabak-Lobby massiv gegen die frische Luft. Daher - vor allem auf dem Land - die unzähligen Plakate mit dem Hinweis: "Bayern sagt Nein! Aktionsbündnisses für Freiheit & Toleranz". Freiheit wohl nicht für all die Beschäftigten, die in diversen Lokalen arbeiten und Tag für Tag den giftigen Qualm einatmen müssen. Und ganz sicher auch keine Toleranz gegenüber denen, die in rauchfreier Umgebung ein Bier trinken wollen.

Dennoch hoffe ich darauf, dass die Vernunft endlich siegt, weil die Mehrheit rauchfreie Gaststätten, rauchfreie Bars und Kneipen, rauchfreie Cafés, rauchfreie Diskotheken und rauchfreie Festzelte will, und zwar klar geregelt und ohne willkürliche Ausnahmen.

Presse non calculat!

2010-06-25T18:27:00.000+02:00

Wieder ein Beitrag zum Thema "traue keiner Statistik, die man nicht selbst gefälscht hat". 9,5 Millionen Deutsche haben angeblich ein Problem mit dem Alkohol. Diese Zahl scheint unstrittig. Nur: Bei "RP Online" führt dies zu der Schlagzeile "jeder siebte Deutsche hat ein Alkoholproblem", bei der "Südwest Presse" zu der Meldung, jeder "sechste Deutsche" habe dieses Problem.

Ein bisschen komisch erscheint mir auch dieser Abschnitt in der SWP: "In Deutschland haben 9,5 Millionen Menschen Alkoholprobleme. Der Pro-Kopf-Verbrauch ist in Luxemburg am höchsten, in der Türkei am niedrigsten." Heißt das, die Deutschen trinken "pro Kopf" (also nicht pro Fuß oder so) in Luxenburg am meisten und in der Türkei am wenigsten?

Alkoholsüchtig sind übrigens - laut den Artikeln - in Deutschland rund 1,3 Millionen... Aha! Was dann mit den restlichen 8,2 Millionen Deutschen sein mag, die nicht süchtig sind, aber ein "Problem mit dem Alkohol" haben, ist mir nicht ganz klar. Vielleicht vertragen sie ihn einfach nur nicht, oder finden ihn generell unsympathisch... Man weiß es nicht.

Was mir gefällt...

2010-06-24T19:40:00.001+02:00

Stellt euch vor es ist Facebook und keiner geht hin.

Jetzt wollte ich es testhalber doch mal ausprobieren und habe mich einfach nur mit Namen und E-Mail-Adresse bei Facebook angemeldet. Faszinierend: Gleich nach der Anmeldung kriegt man eine Liste serviert, eine Liste mit Leuten, von denen man die meisten tatsächlich kennt. Denn Facebook ist irgendwie mit GMX verknüpft und untersucht dann gleich, an wen man so E-Mail verschickt hat und wer von diesen Leuten wiederum mit anderen eine Facebook-Freundschaft pflegt.

Jedenfalls dauert es nicht lange, bis man kuriose Mails bekommt. Sowas wie: "Sascha Vennemann hat dir Sascha Vennemann vorgeschlagen" oder "Sascha gefällt Sascha Vennemann auf Facebook."

Das mit dem "gefallen" ist nämlich so eine Sache bei Facebook. Da wurde ich irgendwie gefragt, ob mir irgendein Freundschafts- oder Seitenvorschlag "gefällt", ich klickte etwas arglos "ja", um dann mit großer Verblüffung folgenden Text zu lesen: "Dir gefällt jetzt Sascha Vennemann."

Facebook-Jünger werde ich so bald nicht, ich wollte meinen Account auch schon wieder deaktivieren, fand da aber auf die Schnelle gar nicht, wie das geht. Ganz schön raffiniert von Facebook. Außerdem will ich ja nicht wie bei "Tron" vom Computer aufgesaugt werden, um dann gegen das Oberprogramm Yahtzee spielen zu müssen.

Metro

2010-06-09T19:02:00.002+02:00

Nachdem ich mir kürzlich einige sehr gute Sachbücher reingezogen habe, wie das, das oder das, war es an der Zeit, mal wieder einen Roman zu lesen. "Metro 2033", der Debütroman des russischen Schriftstellers Dmitry Glukhovsky, hatte meine Neugier geweckt, weil ich die Idee faszinierend fand. Überlebende eine Atomkriegs leben in einer Metro!

Dmitry Glukhovsky, der neben russisch übrigens auch fließend französisch, deutsch, hebräisch und spanisch spricht, beschreibt in seinem Buch eine Welt nach einem Holocaust aus Nuklear- und Biowaffen. Viele Moskauer Bürger hatten in dem gigantischen Metronetz von Moskau überleben können. Dort entstand bald eine eigene Gesellschaft mit verschiedenen Ausprägungen.

Die Moskauer Metro liegt zum Teil nicht nur Hunderte von Metern unter der Erde, die zahllosen gigantischen Bahnhöfe sind zum Teil auch echte Kunstwerke, fast schon unterirdische Paläste. Tatsächlich wurde die Moskauer Metro als Bunker gegen einen Nuklearangriff entworfen.

In "Metro 2033" wird diese gigantische Untergrundwelt lebendig. Wir begleiten den 20jährigen Artjom, der hofft, in der Polis Hilfe für seinen "Bahnhof" zu finden. Denn seine Heimat wird von den geheimnisvollen "Schwarzen" bedroht wird, seltsame Angreifer, denen immer mehr Leute zum Opfer fallen. Auf dieser Odyssee trifft Artjom auf allerlei Gruppierungen und Persönlichkeiten, welche aktuelle Gesellschaftsgruppen verschärft widerspiegeln. Zugleich kann er manchmal seinen eigenen Sinnen nicht trauen. Als Leser weiß man oft selbst nicht, was von dem Sammelsurium an Berichten und Legenden, von denen der staunende Artjom erfährt, überhaupt stimmt.

"Metro 2033" ist ein zynisches Buch, in dem geschildert wird, wie der Mensch grausam dafür bestraft wird, dass er seinen eigenen Planeten zerstörte und vergiftete. Das finstere, trostlose Leben im Untergrund wird im Verlauf des Romans immer drastischer geschildert.

Insgesamt also ein absolut fesselnder, stimmungsvoller Roman. Ich bin gerade dabei, die Fortsetzung "Metro 2034" zu lesen. Auch wenn - wie ich hörte - dieses Buch schwächer sein soll als der Vorgänger, so hat es mich ebenfalls sofort in seinen Bann gezogen.

Das Finale von "Lost"

2010-05-26T09:08:00.008+02:00

Ein gutes Serienfinale muss so vieles beachten, so vieles beinhalten, dass es fast zu einer unmöglichen Aufgabe wird.

Für mich zeichnet sich ein gutes Serienfinale dadurch aus, dass es dem Zuschauer ermöglicht, sich von Figuren zu verabschieden. Denn anders als bei einem Film begleiten Serienfiguren den Zuschauer über Jahre. Darüber hinaus sollte ein Serienfinale einen Bogen zum Anfang spannen. Zugleich sollte das Serienfinale natürlich idealerweise einen oder mehrere optische, dramaturgische und emotionale Höhepunkte liefern.

"Star Trek - The Next Generation" hatte zum Beispiel ein derart herausragendes Serienfinale. "Six Feet Under" auch. Sehr gelungen auch das Finale der neuen "Battlestar Galactica"-Serie.

Doch bei "Lost" ist es mehr. "Lost" ist eine Serie, die ein großes Geheimnis aufbaute. Die Serie drehte sich um die Fragen: Wo führt uns das Schicksal hin? Haben wir eine Aufgabe? Und: Gibt es bei all der Vorherbestimmung einen freien Willen?

Nachdem ich das Finale nun zwei Mal gesehen habe, kann ich nur sagen: Das Finale von "Lost" zählt für mich zu den besten Serienfinalen, die ich je gesehen habe. Die Serie schloss den Kreis zum Anfang, war hochemotional und verbreitete eine einzigartige, mystische Stimmung, wie sie so nur in "Lost" möglich ist.

Die einzige Schwäche des Finales ist für mich: Es werden letztlich zu viele Fragen beantwortet. Diese Feststellung mag überraschen bei all dem Gegreine einiger Fans über angeblich nicht beantwortete Fragen. Nur bemisst sich die Qualität von Kunst nicht darin, Fragen zu beantworten. Kunst entsteht im Kopf des Betrachters. Die Macher gaben zu jedem Rätsel genug Hinweise, um daraus eine Antwort zu entwickeln. Diese Antwort mag nicht immer befriedigen, aber es gab Antworten. Auf manche Fragen für meinen Geschmack sogar eher zu viele. Gerade das arg religiös angehauchte Ende ließ keinen Interpretationsspielraum mehr übrig. Da wäre weniger vielleicht sogar mehr gewesen.

Dennoch bin ich froh, nun zu wissen, was es mit der parallelen Zeitlinie auf sich hat.

Lost war eine wundervolle mystische Serie mit unvergleichbar einzigartigen Charakteren. Die "Lost"-Insel war mich auch eine erholsame Insel innerhalb des ganzen geistigen Dünnpfiffs, der im Moment vor allem im Kino um sich greift. Es ging um ganz klassische Themen wie Bestimmung, Schicksal und Lebensaufgaben. Und darum, irgendwann loszulassen.

Bei "Lost" werde ich nun loslassen müssen. Nach diesem emotionalen und friedvollen und vor allem befriedigenden Finale kann ich das sehr gut.

Lost

2010-05-25T18:45:00.003+02:00

Gestern sah ich das Finale von "Lost". Und natürlich werde ich mich hier noch ausführlich äußern. Das kann man aber nicht so nebenher tun... Daher kann ich nur sagen: Die Auflösung kommt. In den nächsten Tagen werde ich ausführlich schreiben, wie ich das Finale fand. Bis dahin kann ich nur verraten: Meine Meinung zu der Folge ist durchaus extrem!

Gewalt in Computerspielen

2010-05-20T21:50:00.014+02:00

Nun habe ich ja in den letzten drei Monaten so einige Computerspiele gespielt. Manche enthielten mehr, andere weniger virtuelle Gewaltdarstellungen. Für mich ist und war dies nie ein Kriterium, ob mich das Spiel reizt. Genauso wie ich mir Filme und Bücher nicht nach dem Grad der Gewalt aussuche. Hier entscheiden allein Story und Genre. (Bei Büchern freilich auch die Qualität des Autors.)

Dennoch habe ich mich mal gefragt: Wie ist es nun? Wie spielt sich ein Ego-Shooter, bei dem man - da braucht man sich nichts vormachen - virtuelle Personen abschießen muss, um zum "Ziel" zu gelangen. Man betreibt also "simuliertes Killen", um das Spiel "erfolgreich" durchzuspielen. Und dank der immer besseren Graphik-Engines sieht manches auch noch extrem "real" aus.

Gleich vorweg: Ich bin überzeugt, dass das von Politikern immer wieder gern geforderte Verbot von "Killerspielen" einfach nur ein bequemer Weg ist, etwas "für die Jugend" zu tun, was nichts kostet. Denn anders als bei familiärer Unterstützung, kostenloser Nachhilfe, Intergrationsprogrammen und vielem mehr, wovon die Jugend eindeutig profitieren würde, gibt es ein Verbot von Spielen zum praktischen Nulltarif. Das ist im Moment wichtiger denn je, denn der Staat braucht das Geld halt dringender für die systemrelevanten Banken. Die Jugend - und das war schon immer ihr Nachteil - wird ja schließlich - wenn überhaupt - erst dann systemrelevant, wenn sie keine Jugend mehr ist. (Dass sie dadurch natürlich bereits jetzt systemrelevant ist, so weit denkt niemand, weil der Mensch bei aktuellen Problemen natürlich dazu tendiert, erst diese zu lösen, bevor er sich die Probleme, die in der Zukunft entstehen, vornimmt.)

Die Debatte über die Auswirkungen von simulierter Gewalt auf den Einzelnen ist nichts anderes als ein seit Jahrhunderten andauernder Glaubensstreit mit sehr überzeugten Anhängern auf beiden Seiten. Da will ich auch gar nichts weiter dazu schreiben.

Vielmehr möchte hier einfach mal meine ganz persönliche Erfahrung mit "brutalen Spielen" schildern.

Das wichtigste Argument im Zusammenhang mit Computerspielen ist ja, dass der Spieler - anders als beim Betrachten eines Films oder beim Lesen eines Romans - die passive Rolle des "unbeteiligten Beobachters" verlässt und quasi selbst den virtuellen Abzug drückt. Damit wird begründet, weshalb ein "James Bond"-Kinofilm "ab 12 Jahren" freigegeben, also für Kinder und Jugendliche geeignet ist, während zum Beispiel das gleichnamige, auf dem Film basierende Computerspiel "James Bond: Ein Quantum Trost" ab 18 Jahren freigegeben ist, obwohl der virtuelle Bond in dem Spiel das gleiche tut wie in dem gleichnamigen Film.

Kritiker von Computerspielen behaupten ja gern, gerade dieses Interagieren erzeuge eine "neue Qualität der Gewaltdarstellung" und sei damit eben nicht mehr vergleichbar mit den Gewaltdarstellungen, wie sie seit Jahrtausenden im Theater, auf Gemälden und in der Literatur üblich sind. Der Spieler sei bei Spielen mit der "Gewalthandlung" viel mehr verstrickt, weil er ja - wie gesagt - selbst die Spielfigur steuert.

Ich kann aus meiner Erfahrung allerdings sagen: Gerade dadurch wird für mich das Dargestellte viel abstrakter. Gerade weil ich die Figur steuere, nehme ich das Gezeigte viel stärker als reine Denk- und Geschicklichkeitsaufgabe wahr. Wenn ich in einem Spiel einen Gegner besiege - und zwar unabhängig davon, ob es bei einem Spiel wie "Final Fantasy" an der richtigen Kombination von Zaubersprüchen oder bei einem Shooter an der gelungenen Kombination von Ausweichen und Schießen lag - freue ich mich. Aber nicht über den Tod der virtuellen Spielfigur, sondern über meinen persönlichen Erfolg, die mir vom Spiel gestellte Geschicklichkeitsaufgabe gelöst zu haben. (Gleichermaßen ärgere ich mich bei einem Misserfolg und einem "Game Over" über mich selbst, weil ich eben nicht in der Lage war, eine zweifellos lösbare Aufgabe zu bewältigen.)

Anders bei einem Film oder einem Roman! Bei einer "24"-Folge empfinde ich emotionale Genugtuung, wenn der fiese Terrorist vom Helden Jack Bauer endlich besiegt wird. Ich schlüpfe viel intensiver in die Rolle des Helden. Ich freue mich, wenn der boshafte Goldfinger durch die Luke des Flugzeugs gesaugt wird. (Auch das halte ich für harmlos. Es ist auch Ausprägung unseres Gerechtigkeitssinns, wenn wir uns freuen, wenn der positiv handelnde Held belohnt und der negativ handelnde Gegner bestraft wird. Ob wir uns nun als Kinder freuen, weil die Hexe im Ofen landet, oder als Erwachsene, weil Bond die Welt vor der Gefahr eines Superschurken befreit hat, macht insoweit keinen Unterschied. Der Unterschied liegt nur darin, dass man die Manipulation im Erwachsenenalter als solche durchschaut, auch wenn man sich - beim Betrachten eines Films - ganz bewusst darauf einlässt.)

Gerade weil ich mich beim bloßen Betrachten eines Films ganz auf Handlung und Figuren einlassen kann, bin ich hier viel manipulierbarer als bei einem Computerspiel, bei dem ich sozusagen durch die Systematik des Spiels "abgelenkt" bin. Anders als bei einem Film, bei dem ich "fremde Emotionen" (die von Schauspielern simuliert werden) dank meiner Spiegelneuronen "übernehme" und "erlebe", bin ich bei einem Spiel viel mehr bei mir selbst. Ich freue mich nicht über den Erfolg der Spielfigur, ich freue mich über meinen eigenen Erfolg. Der liegt aber nicht darin, den vermeintlichen "Bösewicht" besiegt zu haben, sondern darin, eine taktische Herausforderung - und das und nichts anderes ist jedes Spiel - gelöst zu haben.

Leute, die selbst nicht spielen, können sich das wahrscheinlich schlecht vorstellen. Sie werden glauben, die "Selbstjustiz" einer Filmfigur sei schon fragwürdig genug (wenn sich der Zuschauer unreflektiert damit identifiziert), und dies werde im Rahmen eines Computerspiels - durch die angeblich engere Verbindung von Spieler und Spielfigur - noch fragwürdiger. Das ist aber nicht so. Es ist wie im Marionettentheater. Das Publikum wird durch das Spiel der Puppen anders beeinflusst als der Puppenspieler, der die Fäden zieht. Der sieht das ganze nämlich weitaus technischer und damit distanzierter.

Bei einem Computerspieler verwandelt sich der Spieler vom reinen Zuschauer zu demjenigen, der selbst die Fäden zieht. Die Wahrnehmung wird selektiver, ähnlich wie beim Autofahren. Umso fordernder eine Spielszene, umso distanzierter sieht man sie. Umgekehrt: Je mehr gelungene "Cutscenes" es in einem Spiel gibt (so nennt man im Spiel eingestreute Filmsequenzen, welche die Story erzählen, ohne dass der Spieler eine Aufgabe hat), umso stärker wird plötzlich die emotionale Bindung zum Geschehen, umso geringer zugleich die emotionale Distanz, gerade weil ich in diesen Sequenzen zur Untätigkeit verdammt bin.

Finanztransaktionssteuer

2010-05-19T20:35:00.011+02:00

Manchmal glaubt man ja, man sei im falschen Film.

Nachdem die Rot-Grüne-Regierung unter anderem mit der Kürzung des Arbeitslosengeldes, der Einführung von Hartz-IV und der Ein-Euro-Jobs einen Sozialabbau betrieb, dem sich selbst die Regierung unter Helmut Kohl nicht hätte träumen lassen, führte die "große Koalition" diesen Kurs logischerweise fort.

Denn: "Sozialstaat" war out, "freier Markt" war in!

Die Floskel "freier Markt" wurde so oft wiederholt, dass sie niemand mehr hinterfragte, so nach dem Motto: Die Philosophen mögen streiten, ob der Mensch überhaupt einen freien Willen hat, aber ein freier Markt ist das einzig Wahre, und wenn er nicht funktioniert, dann war er eben nicht frei genug.

Jetzt lief es doch ein wenig anders. Der freie Markt wurde quasi über Nacht plötzlich "systemrelevant". Und man stellte fest, dass dieser "freie Markt" offenbar Manager erzeugt hatte, die sich wie raffgierige Kleinkinder im Sandkasten verhielten und die, sobald es schief lief, heulend nach der Mama (sprich: dem Staat) plärrten.

Die Kirche der "freien Markt"-Gläubigen verzeichnet also nach den üblen Missbrauchsfällen im Bankengewerbe immer mehr Austritte. Sprich: Es mehren sich in der Bevölkerung doch die Zweifel, ob die Erzeuger von Millardenlöchern wirklich diejenigen sind, denen man guten Gewissens Einrichtungen wie die Bahn anvertrauen kann. Jetzt schwingt also das Pendel in die andere Richtung. Man erkennt: So ein paar Regeln wären vielleicht doch nicht schlecht im "freien Markt". Zumindest sollte der Staat nicht nur die Zechen bezahlen, sondern vielleicht auch an den Profiten mitverdienen.

In dem Zusammenhang wird von Schwarz-gelb doch ernsthaft über eine Finanztransaktionssteuer nachgedacht, obwohl die noch vor Tagen kategorisch ausgeschlossen wurde. Diese Steuer wird auch "Tobin-Steuer" genannt, nach ihrem Erfinder James Tobin. Sie spielte auch in dem lesenswerten Roman von Andreas Eschbach (Eine Billion Dollar) eine zentrale Rolle. (Eschbach widerlegt in seinem Roman generell die These, dass Geld "arbeitet". Fischer auf den Philippinen befriedigen die horrenden Zinsforderungen einer Bank, indem sie mit Dynamit fischen. Das heißt, die Ausbeutungskette endet immer bei jemanden, der die Zeche zahlt, hier letztlich in der Natur. Heutzutage kommt noch ein weiteres Element hinzu: Die Ausbeutung der künftigen Generationen, denen die jetzige Generation nicht nur Umwelt- und Rohstoffprobleme hinterlässt, sondern auch einen uferlosen Schuldenberg.)

Man braucht sich nichts vormachen. Es mag eine Finanzmarktsteuer geben, ob es aber wirklich zu einer Transaktionssteuer kommt, ist mehr als fraglich. Schäuble hat das auch erst einmal vertagt und will den nächten G-20-Gipfel im Juni abwarten. Die USA und Großbritannien sind ohnehin strikt dagegen. Aber auch das mag sich irgendwann ändern. Vielleicht dann, wenn man merkt, dass all die tollen "Sparpläne", von denen dauernd die Rede ist, gar nichts bringen. Sparen wird im Moment als Allheilmittel gegen Schulden angesehen, es ist seit Jahrzehnten das neue Modewort, zumal man ja seit Jahrzehnten betont, "wir" hätten "über unsere Verhältnisse" gelebt. Dabei führt das Sparen in einer Volkswirtschaft mit Konjunkturkrise vor allem dazu, dass die Einnahmen des Staats sinken. Wie sich dadurch der staatliche Schuldenberg verringern soll, hat mir bislang auch noch keiner erklären können.

Noch mehr Spiele

2010-05-18T19:52:00.006+02:00

So, jetzt bin ich nun glücklicher Besitzer einer XBox 360. Ich weiß, es ist ein extrem ungünstiger Zeitpunkt für den Kauf einer XBox, weil das Projekt Natal in den Startlöchern steht und man im Juni mit einer neueren XBox-Konsole rechnen kann. So lange wollte ich aber nicht warten, weil nun mein Urlaub ansteht und ich unbedingt das Spiel Alan Wake spielen wollte.

Ansonsten mein Status "durchgezockter" Spiele.

Battlefield: Bad Company 2

Mein erstes reines "Ego-Shooter"-Spiel. "Ego-Shooter" heißt, man steuert keine Spielfigur (das nennt man "Third-Person-Shooter"), sondern sieht das Geschehen aus der Ich-Perspektive. Finde ich ein wenig gewöhnungsbedürftig, vor allem, wenn man Leitern besteigt. Fühlt sich für mich eher wie eine schwebende Sonde an, die über die Leiter hinweggleitet. Battlefield: Bad Company 2 habe ich nur in dem "Kampagnen-Modus" gespielt, nicht online. Der machte sehr viel Spaß, war abwechslungsreich, und die Figuren und ihre Dialoge waren vor allem so witzig, dass ich daran genug Vergnügen fand, um mir den Vorgänger...

Battlefield Bad Company

zu holen. Der ist graphisch ein wenig schwächer, hat auch längst nicht so viel Abwechlungsreichtum in den Kulissen, hat mir aber dennoch besser gefallen, weil hier einfach der Humor viel ausgeprägter war. Gerade in den letzten Szenen hätte ich mich ja wirklich wegschmeißen können. Wegen des deutlich günstigeren Preises halte ich das für einen echten Spieletipp, auch für Leute, die (wie ich) Egoshooter normalerweise einfach nur langweilig finden.

Batman: Arkham Asylum

Ein Spiel, das den Batman-Kosmos wunderbar einfängt. Sehr gute Graphik, sehr gute Synchro, eine originelle Story und spielerisch eine gute Mischung aus taktieren, kämpfen und rätseln. Das Besondere: Batman benutzt aus Prinzip keine Schusswaffen - ganz im Gegensatz zu seinen Gegnern. Also muss man sich auf die sportlichen Kampfkünste des Helden verlassen, aber sich auch mal anschleichen, den Batwing benuten oder so schnell es geht in die Dunkelheit abtauchen. Mit dem "Detektiv-Modus" muss man Spuren analysieren. Macht großen Spaß. Frustrierend nur einige Stellen, an denen ich nicht wusste, wo es weiter geht. Die Karte hilft einem dann auch nicht immer. Die Bosskämpfe waren super, der Endkampf war genial inszeniert (aber spielerisch im Vergleich zum Vorherigen fast zu einfach). Ich freue mich schon auf Teil 2, hoffe aber, dass es diesmal nicht nur in Arkham spielt und man ein wenig mehr von Gotham City zu sehen kriegt.

White Knight Chronicles

Dieses exklusiv für die PS3 erschienene Spiel war genau das, was ich erwartet habe: Ein sehr klassisches Fantasy-Rollenspiel, wobei etliche typisch japanische Elemente enthalten waren. "Powerrangers"-artig können sich mehr und mehr Mitspieler im Verlauf des Spieles in einen übergroßen Ritter verwandeln. Die Story ist wohl Auftakt einer Trilogie. Das Spiel machte Spaß und hatte einen hohen Suchtfaktor. Das Kampfsystem war aber nicht sonderlich originell, die Kämpfe zum Teil zu leicht und oft eintönig. Einige endlose Wanderungen durch dungeon-artige Labyrinthe hätte es auch nicht gebraucht. Fazit: Unterhaltsam.

Yakuza 3

Und noch ein Spiel, das exklusiv für die PS3 erschien. "Yakuza 3" ist nun Japan pur. Daher ist diese faszinierend Mafia-Soap um den (Ex-)Yakuza Kazuma in Japan selbst auch irrsinnig erfolgreich. Nur in der westlichen Welt floppten bislang alle "Yakuza"-Teile. "Yakuza 3" wurde noch nicht einmal mehr eingedeutscht, neben der japanischen Sprache muss man also mit englischen Untertiteln vorlieb nehmen. Außerdem wurde diese Fassung um einige Elemente (wie einen Hostessen-Service oder ein Japan-Quiz) gekürzt. Nichtsdestotrotz: Genial! Eine wunderbar fesselnde Story, die gegen Ende absolutes Herzrasen erzeugt. Eine unendliche Liebe an Details, die sich in wunderbaren Kontrasten äußert. Das ist ein Spiel, auf das man sich einlassen muss. Tut man es, wird man eintauchen in eine faszinierende virtuelle Welt. "Yakuza 4" ist in Japan bereits erschienen. Wenn eine "westliche" Fassung herauskommt, werde ich sie mir am ersten Tag holen!

Alan Wake

Deshalb habe ich mir letzten Samstag die XBox 360 geholt, denn leider gibt es Alan Wake nicht für die PS3. Da ich nur am Sonntag Zeit hatte, konnte ich erst die ersten zwei Kapitel durchspielen. Herrlich. Ein Computerspiel wie eigens für mich erfunden. Stimmungsvoller Grusel im "Twin Peaks"-und Stephen King-Stil, erzählt als TV-Serie, mit sechs Folgen, die jeweils einen Cliffhanger und (zu Beginn) ein "Previously on Alan Wake" haben. Das Spiel ist bislang fesselnd und spannend. Wenn einen in der Nacht plötzlich die Geisterwesen anfallen, erinnert das durchaus an Spiele wie "Dead Space", was zeigt, dass "Dead Space" all das Blut gar nicht gebraucht hätte, um spannend zu sein. Ich bin mal gespannt, wie ich das Spiel beurteile, wenn ich damit durch bin, und ob sich dafür der Kauf der (erstaunlich großen) XBox 360 gelohnt hat.

Noch eine Folge, dann das Finale...

2010-05-16T14:14:00.007+02:00

"Lost" nähert sich in den USA dem Ende. Noch eine Folge, dann folgt das Finale. Es ist die sechste Season, die Season der "Antworten", und nach jeder Folge kommen die in etwa gleichen Reaktionen: Man wundert sich über noch immer ausbleibende Antworten, und man empört sich über neu eingeführte Rätsel.

Ein Wunder ist es nicht. Die Season wurde massiv als Season der Antworten beworben. Es gilt ohnehin: Schnell bauen sich bei Serien Erwartungshaltungen auf, die nicht nur vom Text an sich erzeugt werden, sondern auch durch das Umfeld. "Harry Potter" hatte ein ähnliches Phänomen, und am Ende konnte das, was der letzte Band lieferte, nur enttäuschen. Bei der umfangreichen "Dunkle Turm"-Fantasy-Reihe warnte der Autor Stephen King am Ende sogar selbst den Leser, nicht weiterzulesen, die Auflösung des Geheimnisses des Dunklen Turms würde den Leser garantiert enttäuschen. "Akte X" leidet noch immer unter dem Vorwurf, am Ende keine Antworten geliefert zu haben, was vollkommener Unsinn ist. Im Gegenteil: "Akte X" lieferte sämtliche Antworten, im Finale wurden diese Antworten überflüssigerweise sogar noch einmal durchgekaut...

Zurück zu "Lost". "Lost" ist noch immer eine Serie, die so etwas wie langweilige Momente nicht kennt. Das muss man sich immer bewusst machen. Nur sagen manche: Ja, aber diese Spannung wird durch Tricks erzeugt. Durch Rätsel, die wahrscheinlich nie zu einem sinnvollen Ganzen führen. Ich bezweifle das. Rätsel allein reichen nicht, um eine derartige Faszination, ein vergleichbares Mitfiebern auszulösen. Es sind die Figuren, die diese Spannung erzeugen. Daher fesselt mich in der sechsten Season sogar eine Parallelhandlung, ein Element, das ich für gewöhnlich zu beliebig und daher langweilig finde. Die Macher betonen stets, sie fühlten sich nicht den Rätseln, sondern den Charakteren verpflichtet. (Erstaunlicherweise wurden sie diesem Prinzip mit der Folge 6.15 untreu. So als wollten sie denen, die immer sagen, sie verfolgen die Serie nur wegen der Mystery und nicht wegen der Charaktere, eine lange Nase drehen.)

Mit der sechsten Season hat "Lost" eine neue, sehr originelle und in dieser Form einmalige Erzählebene gefunden. Die Einflüsse von "Lost" auf die Serienwelt sind wahrscheinlich nur mit dem Serien-Meilenstein "Twin Peaks" zu vergleichen. Nur dass "Twin Peaks" als gescheitertes Experiment gilt, während "Lost" zu einem Abschluss findet. Ich bin gespannt.

"Lost" wird (in den USA) heute in einer Woche enden. Doch unabhängig davon, ob mich die finale Auflösung nun von den Socken haut oder nicht, es wird an meiner Einstellung zu "Lost" nichts mehr ändern können. Auf die "Lost"-Reise würde ich mich jederzeit wieder begeben. Genauso wie ich unabhängig von dem unbefriedigenden Ende auch "Twin Peaks" für eine herausragende Serie halte.

Im Blut

2010-04-28T21:37:00.005+02:00

Aus der Reihe "Fast wia im richtigen Leben" von Gerhard Polt gibt es eine herrliche Szene. Polt spielt einen Familienvater, der ein Zimmer an den Farbigen "Herrn Tschabobo" untervermietet hat. Herr Tschabobo befindet sich in Deutschland, weil er im Bereich der molekularen Spektralanalyse promoviert. Die Figur, die Polt spielt, redet so lange auf "Herrn Tschabobo" ein, bis der sich bereiterklärt, auf die Kindertrommel vom Sohn zu trommeln, worauf Polt den Satz sagt: "Des hams halt im Blut, die Neger!"

Leider scheinen die Deutschen auch etwas im Blut zu haben. Nämlich Volks- und Bürgerhetze.

Upsi!

Kommt er jetzt etwa? Der ganz unpassende und verbotene "Nazi"-Vergleich? Wie beim "Fastenprediger Barnabas" beim Starkbieranstrich 2010 auf dem Münchner Nockherberg? So etwas tut man doch nicht, oder? Die Verbrechen der Faschisten und Nazis sind so ungeheuerlich, dass jeder Vergleich doch auch diese Verbrechen verharmlost!

In der Tat: Mit solchen Vergleichen sollte man vorsichtig sein. Und leider ist manch einer bei solchen Vergleichen nicht gerade zimperlich. Wenn sich Kettenraucher wegen der Nichtraucherschutzgesetze mit verfolgten und getöteten Juden vergleichen, dann ist das einfach nur haarsträubend dumm und geschmacklos.

Nur: Was man durchaus vergleichen kann, das sind die Propagandamethoden.

Und damit meine ich das, was sich hierzulande zum Beispiel gegen Muslime, Hartz-IV-Empfänger oder griechische Bürger (oder wer sonst gerade praktisch ist, um von eigenen Fehlleistungen und Verstrickungen abzulenken) abspielt. Auch wenn diese Propaganda nicht in einem Holocaust münden mag, so bleibt sie doch nicht minder boshaft, gemein, hinterhältig und Menschen verachtend.

Erschreckend ist nicht die Diffamierung selbst, sondern mit welcher Penetranz sie betrieben wird. Obwohl die Zahl freier Stellen nur ein Bruchteil der Zahl der Arbeitslosen ausmacht, bleibt es längst nicht mehr bei platten Formulierungen, wie "unflexibel" viele Arbeitslose doch seien (womit man unterstellt, die Arbeitslosen seien einfach zu doof oder zu langsam beim radikalen "Reise nach Jerusalem"-Spiel sprich Jobsuche). Der Übergang zu Hetzwörtern und -formulierungen wie "Abzocker" oder "anstrengungsloser Wohlstand" geht bewusst einen Schritt weiter: Das soll Wut erzeugen. Wut auf eine Menschengruppe, die meist nicht in der Lage ist, sich zu wehren.

Erschreckend ist auch, dass diese Praxis inzwischen wie selbstverständlich von hochrangigen Politikern praktiziert wird. Und das "Bürgertum", die intellektuelle Presse... die stehen da und sehen zu, tun wenig bis gar nichts, pflichten vielleicht sogar insgeheim bei, weil "sich endlich mal einer traut, was zu sagen".

Und genau DAS ist schon einmal passiert! Man betreibt Hetze. Und reagiert nicht. Widerspricht nicht.

Wer meint, ich übertreibe, der klicke bitte unbedingt auf diesen Link. Danach gibt es keine Fragen mehr.

Küss den Zeichentrick

2010-04-16T18:40:00.000+02:00

Roger Ebert bringt es wieder mal so schön auf den Punkt, dass ich mich da gar nicht bemühen werde, das zu übertreffen. Ich begnüge mich einfach mit einem simplen Zitat: "Die Eröffnungsszene von Disneys 'Küss den Frosch' ist wie eine kühle Dusche nach einem langen und schweißtreibenden Tag. Das ist das, was klassische Animation einst war! Kein 3-D! Keine Brillen! Kein Aufpreis bei der Kinokarte! Kein verrückter Wahnsinn bei der hirnlosen Action! Und ... halt mich fest ... eine Story! Charaktere! Eine Geschichte! Es spielt in einer konkreten Zeit und an einem konkreten Ort! Und es zeigt (ich muss mich beruhigen) liebevolle handgezeichnete Animation, das mit menschlichem Tempo einhergeht und nicht diese merkwürdigen Glattheit hat. Ich werde mich einfach hinstellen und es über mich ergießen lassen."

"Küss den Frosch" ist nicht so grandios wie "Die Schöne und das Biest". Einige Szenen sind überdreht, in der Mitte wird die Geschichte ein wenig schwerfällig. Dennoch: Die Songs sind fetzig. Die Bilder sind zum Teil brillant und stimmungsvoll. Die Geschichte ist mitreißend, originell und gefühlvoll. Was allerdings noch wichtiger ist: Die Tradition der großen Disney-Zeichentrickfilme wurde mit "Küss den Frosch" endlich fortgesetzt. Und nicht nur das: "Küss den Frosch" steht wieder in der Tradition der "Märchen-Musicals". Wie man je geglaubt haben konnte, dass diese herrliche gezeichneten Filme durch computeranimierte Pixar-Streifen"verdrängt" werden können, ist mir ohnehin schleierhaft.

Am 16. Dezember kommt bereits der nächste Disney-Zeichentrickfilm in die deutschen Kinos: "Rapunzel". Ich freue mich schon.

Pandemie

2010-04-14T22:22:00.003+02:00

Wir im Spielekreis spielen immer wieder gerne das Spiel "Pandemie". Es hat sich zum echten Dauerbrenner entwickelt. Das Besondere an dem Brettspiel: Die Spieler arbeiten gemeinsam an dem Ziel, mehrere Pandemien, die sich über der Weltkarte ausbreiten, rechtzeitig einzudämmen. Es macht immer wieder Spaß.

Doch auch andere spielen gerne mal Pandemie. Und zwar sind es ein paar Pharmakonzerne. Die Regeln sind ein wenig einfacher als bei dem Brettspiel. Man muss nur seine Einflüsse in Organisationen und Politik spielen lassen, auf schlechten und sensationslüsternen Journalismus vertrauen, und schon rollt der Rubel.

Die letzte große Pandemie waren die Pocken (nicht AIDS, wie man meinen könnte), doch durch den massiven Verkauf von Impfstoffen hat die Industrie blöderweise die eigenen Käuferschichten im wahrsten Sinne des Wortes "gesundschrumpfen" lassen. Es ist klar: Das Pandemiegeschäft brauchte einen dringenden Relaunch.

Den ersten Schritt hierfür ermöglichte die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Früher war eine Pandemie eine länderübergreifende Seuche mit hoher Sterblichkeit. Doch heutzutage haben wir natürlich höhere Ansprüche ans Leben. Wir wollen alle ewig jung und fit sein, nur "überleben" ist zu wenig. 2006 hat daher die WHO den Passus "eine sehr große Anzahl von Toten und Kranken" einfach aus der Pandemie-Definition gestrichen, womit nun bei jedem Schnupfen eine Pandemie-Warnung ausgerufen werden kann. Es war natürlich reiner Zufall, dass die Impfstoffhersteller Novartis und GlaxoShmithKline entsprechende Vertreter in der WHO sitzen haben, die auch den einzelnen Regierungen den Ausruf der Pandemiewarnung empfahlen, woraufhin - so ist es halt mal, rein zufällig - die Aktienkurse beider Unternehmen in die Höhe schnellten.

Jährlich sterben an der normalen Grippe Tausende von Deutschen. An der Schweinegrippe starben weitaus weniger. Selten hat man eine so harmlose Grippe erlebt wie die Schweinegrippe. Dafür war diese Grippe umso lukrativer. Allein die "Schnelltests", bei denen man mit einer Exaktheit von "50:50" testen konnte, ob man infiziert ist (mit anderen Worten, man hätte auch eine Münze werfen können) sorgten für Rekordeinnahmen. Die BILD-Zeitung schürte mit etlichen Schlagzeilen die Angst der Bevölkerung. Adolf Windorfer, Professor an der Medizinischen Hochschule Hannover, prophezeite "auch bei einem eher milden Verlauf" allein in Deutschland "25.000 bis 30.000 Tote".

Letztlich fand man 235 Tote, die tatsächlich mit den Virus infiziert waren. Ungeprüft der Umstand, ob überhaupt eine dieser Personen "an dem Virus" verstorben ist, oder ob sie verstarben und zeitgleich infiziert waren.

Man muss die Pharmakonzerne aber auch verstehen. Sie sind börsennotiert! Die "Kranken" sind als Kunden zwar zahlungskräftig und willig, aber eine viel zu unzuverlässige Größe! Denn kranke Menschen haben eine dumme Eigenheit. Entweder, sie sterben an der Krankheit, oder sie werden (zum Glück in den allermeisten Fällen) schlicht und einfach gesund. Doch wie auch immer: Sie fallen als Kunde irgendwann aus der Zielgruppe. Zwar gab es schon vor etlichen Jahrzehnten perfektionierte Methoden, Kranke auf Dauer im "behandlungsbedürftigen Zustand" zu halten (herrlich beschrieben in "Der Zauberberg" von Thomas Mann), letztlich klappt es aber nicht immer, auch wenn sich viele Ärzte durch eine Vielzahl an Nachuntersuchungs- und Beobachtungsterminen redlich bemühen, den Kranken nicht so schnell an den unlukrativen Personenkreis der "Gesunden" zu verlieren.

Daher hat es die Industrie schon seit über 100 Jahren auf eine viel größere und stabilere Zielgruppe abgesehen: Die der "noch nicht kranken". Denn letztlich ist es doch genau das, was jeder gesunde Mensch ist: Ein potenzieller Kranker. Das erreicht man leicht, indem man irgendwelchen Messgrößen frei nach Phantasie "Grenzwerte" zuschreibt und indem man kerngesunde Menschen am besten monatlich zur "Vorsorge" schickt. In den USA hat man den "Vorsorge-Wahnsinn" sogar perfektioniert: An 70 Prozent aller Frauen, bei denen die Gebärmutter entfernt wurde, wird dennoch Gebärmutterkrebs-Vorsorge betrieben - jährlich rund zehn Millionen Tests, die natürlich dank ihres durchschlagenden Erfolgs gut für die Statistik sind.

Ist das alles weit hergeholt? Eine Verschwörungsthese von so ein paar Spinnern, die das Gras wachsen hören? Dann muss man dazu auch Uwe Dolata zählen, Pressesprecher im Bund Deutscher Kriminalbeamte und als Wirtschaftskriminalist Fachmann für Korruption und Wirtschaftskriminalität. Er behauptet, in der Gesundheitsbranche herrschten mafiöse Strukturen und meinte in der Sendung "Pelzig unterhält sich" vom 16. April: "Die Gesundheitslobby, die Pharmabranche, ist zu stark. Sie hat die Politiker im Griff, die sind praktisch nur noch Marionetten."

Denn eines ist klar: Die wollen alle nur unser Bestes. Nämlich unser Geld.

Zwischenbericht: Spiele

2010-04-07T22:45:00.001+02:00

Seit dem Kauf meiner PlayStation 3 am 7. Februar sind nun genau zwei Monate vergangen. Seitdem habe ich ein paar Spiele "durchgezockt", wie es so schön cool heißt. Hier eine kurze Übersicht.

1. Dante's Inferno

Ein geniales Spiel, allerdings mit ein paar nervigen Stellen. Aber die Idee ist witzig und genau nach meinem Geschmack. Ein Höllenort, der diesen Namen verdient. Während man allerlei Höllendämonen niedermetzelt und die Verdammten in noch tiefere Schlünde der Verdammnis schickt, erlebt man sogar noch eine recht coole Story. Super!!!

2. Dead Space

Ein grandioses Spiel mit unglaublich viel Atmosphäre. Man spielt hier unter ständiger Anspannung. Für mich allerdings auch auf der Stufe leicht bockschwer. Dennoch: Teil 2, der Ende des Jahres kommt, gilt jetzt schon als gekauft.

3. Final Fantasy XIII

Das bislang beste Spiel, das ich je gespielt habe. Wunderbar episch, mit einer herrlich erzählten Story und hochdramatischen Endkämpfen. Ein riesiges Spiel, das mich vollends ins "Final Fantasy"-Fieber getrieben hat. Ich habe mir sogar den Soundtrack geholt. 50 Stunden Spielzeit hat es mich gekostet, und dann hätte ich noch zahlreiche Nebenmissionen spielen können. Unglaublich!!!

4. Uncharted

Ein originelles Abenteuerspiel, bei dem man für meinen Geschmack manchmal etwas arg lange Szenen hatte, in der man nur Scharen von Söldnern abknallen musste. Das wurde manchmal eher frustrierend. Dennoch: Ein extrem witziger Held namens Drake und eine originelle Indiana-Jones-Story machten mir hier sehr viel Spaß.

5. Uncharted 2

Vielleicht hätte ich "Uncharted 2" nicht gleich nach Teil 1 durchspielen sollen. Diese Graphikbombe ist das Vorzeigespiel für die "Playstation 3". Die Story war hier noch origineller und abwechslungsreicher, und man musste nicht gar so lange Szenen mit Schießereien über sich ergehen lassen. Auch so manche Kletterei war nicht gar so fieselig wie in Teil 1. Dafür nervt es mich manchmal, ewig herumsuchen zu müssen, wo es wie weitergeht. Irgendwie habe ich dafür noch keinen Blick und keine Geduld. Dennoch: Ein sehr sehr gutes Spiel!

6. Heavy Rain

Ein Spiel als Film, ein Film als Spiel. Emotional, mitreißend, fesselnd. Ein Film, bei dem man das Happy End selbst in der Hand hat, und bei dem einen die Figuren so sympathisch werden, dass man auch unbedingt ein Happy End haben will. Einfach mal aus Spaß eine Figur killen, das geht hier nicht. In "meiner" Version haben nicht alle überlebt. Aber es gab herzrasende Spannung bis zur letzten Szene.

Andere Spiele habe ich bislang nur angespielt. Nach "Sonic Unleashed" und "Wall-E" weiß ich: Reine Jump&Runs sind nichts für mich. Ich habe keine Lust, dauernd irgendwo runterzufallen. "Devil May Cry 4" hat den Funken leider nicht überspringen lassen. "Saw" war wohl ein Fehlkauf. Nerviges Herumlaufen und Herumsuchen, mehr war es bislang nicht. "Fracture" sieht ganz nett aus und hat eine nette Idee, aber auch da ist irgendwie der Funke nicht übergesprungen. "F.E.A.R. 2" fand ich bislang stimmungsvoll, aber völlig rätselhaft. Vielleicht ergeht es einem so, wenn man Teil 1 nicht kennt.

Just Cause 2

Mein neuestes Spiel ist "Just Cause 2". Ein geniales Open-World-Spiel mit unglaublich viel Witz. Es ist gewollt abgedrehter Action-Trash der ultrakomischen Sorte. Als unkaputtbarer Superagent macht man die Insel Panau unsicher, spürt einen offenbar übergelaufenen Agenten auf und stürzt schließlich den Diktator. Ich bin noch mittendrin, und auch wenn mich die Tücken des Spiels immer wieder in den Wahnsinn treiben, macht es doch auch immer wieder Spaß. Vor allem finde ich es ungeheuerlich, wie viele Details in einem einzigen Spiel stecken können. Oben ist eine Videosequenz, die als Beispiel für eine Mission gilt, die man im Spiel erledigen muss.