Auch wenn ich nicht viel von der
schwarz-gelben Regierung erwarte, hat sie sich doch direkt mal auf etwas Gutes geeinigt: Die
unsägliche Lebensmittelampel ist vom Tisch.
Bei dieser "
Ampel" hätte man den Käufer darauf hingewiesen, wieviel Fett, gesättigte Fettsäuren, Zucker und Salz jeweils in 100 Gramm des Lebensmittels ist. Ab
20 Prozent Fett, ab
5 Prozent gesättigte Fettäuren, ab
12,5 Prozent Zucker und ab
1,5 Prozent Salz hätte die Ampel
rot gezeigt.
Dass dies kompletter Schwachsinn ist, hat
keinen interessiert. Alle schwärmten von der Ampel, und nur die
böse Lebensmittelindustrie, die ja noch nie was anderes getan hat, als den Käufern heimlich Fett und Zucker unterzujubeln, sei dagegen.
Nur: Die Ampel sagt ja nichts über die
Menge aus. Was nützt es, wenn ein 300-Gramm-Pack
Gummibärchen mit
über tausend Kalorien in drei von vier Punkten ein sattes "grün" erhält? Soll das die Käufer zu einer "
gesunden Ernährung" animieren?
Gesättigte Fettsäuren und ein
hoher Salzgehalt tun einem gesundem Menschen
gar nichts. Im Gegenteil.
Manchen untergewichtigen (oftmals alten) Menschen einen "
40 prozentigen Quark" zu vermiesen, ist doch wohl auch idiotisch. Und dass ein
Bauernschinken in der Kategorie "
gesättigte Fette" einen roten Punkt kriegt, der sicherlich nicht bessere
Kartoffelchip oder
Erdnussflip in der gleichen Kategorie einen grünen Punkt (weil meist in Sonnenblummenöl frittiert), würde die Kaufentscheidung sicher auch nicht "erleichtern" oder "verbessern".
Durch die
Anprangerung tierischer Fette folgt die Ampel auch der Vorstellung, vegetarische Ernährung sei "
gesünder". (Erstaunlich, wie hartnäckig sich diese Vorstellung hält, ist doch das allermeiste geschmähte "
Junkfood" vegetarisch.) Es stimmt zwar:
Vegetarier haben ein deutlich
niedrigeres Herzinfarktrisiko. Dafür haben sie ein
höheres Risiko,
Schlaganfälle oder
Magenkrebs zu kriegen.
Und das
böse Salz, vor dem die Ampel gewarnt hätte? Gerade bei
älteren Menschen ist eine salzarme Ernährung riskant, weil sie den Durst unterdrückt, geistige Fähigkeiten beeinträchtigt und sogar den
schädlichen LDL-Cholesterin-Spiegel hochtreibt. Vielleicht hatte die Ampel ja das geheime Ziel, alte Menschen
schneller loszuwerden?
In Ländern wie England, die diese Ampel haben, sind die Auswirkungen schon
haarstäubend genug.
McCain hat dort bereits eine
Pommes-Sorte auf den Markt gebracht, die in allen Punkten ein sattes "
grün" bekommt. Pommes, mit wenig Fett
UND wenig Zucker??? (Denn nichts anderes ist die Stärke der Kartoffel.) Sowas geht nur mit einer harten Chemiekeule. Vor
der hätte die Ampel aber nicht gewarnt. Nein, sie hätte sie erst
gefördert.
Hätten wir das gewollt? Ein
echter Bergkäse hätte bei der Ampel
stets rot bekommen. Zu viel Fett, vor allem
tierisches Fett. Ein
Analogkäse hätte es da leichter. Diesen
Kunstkäse kann man heute schon herstellen. Einfach Casein mit Pflanzenfetten, Schmelzsalzen, Farbe, Aromastoffen und vor allem Wasser kombinieren. Und schon ist das Imität kaum von echtem Käse zu unterscheiden. Nur:
Dieser Kunstkäse würde, wenn er genug Wasser enthält, in allen Kategorien "
grün" bekommen!
Genau das haben
Ampel-Gegner befürchtet: Die Zunahme der
Imitat-Produktion. Käse, der kein Käse ist. Nüsse mit Algenhüllen. Mit einer "
gesunden Ernährung" haben die dann so wenig zu tun wie die
grün gepunkteten Pommes, die es in England zu kaufen gibt.
Die Serie "Flash Forward"... Ein zweites "Lost"? Oder nicht doch eher ein zweites "Heroes"? Das ist hier die Frage. Jedenfalls meidet die Serie auf unterhaltsamem Niveau jegliche Tiefe, die in der Romanvorlage vorkam. Die Dialoge sind teilweise haarsträubend doof. Da fragt eine Frau einen Priester, ob die Visionen von Gott kamen. Die Antwort ist so grausam banal, man hätte die ganze Szene knicken sollen. Da hätte sie besser Reverend Lovejoy aus "Die Simpsons" gefragt. Der meinte einmal auf die Frage, ob der Tornado von Gott kam: "Short answer, yes with an 'if'. Long answer, no with a 'but.'"
". Die 13-teilige Serie dreht sich um das 
Posts
